Авторские права для чайников

Два основных направления моих публикаций: авторские права и правовой ликбез. Сегодня я объединю эти две темы, а заодно и попытаюсь затронуть вполне близкий многим из вас вопрос. Многие лица нашего сообщества связаны с созданием объектов авторских прав - пишут, рисуют, программируют и творят. Для некоторых это даже не хобби, а вполне себе профессиональная деятельность. И, само собой, в определённый момент может случиться такая неприятная ситуация, как появление подлого злоумышленника, решившего результат вашей работы "украсть" или, наоборот - вы столкнётесь с тем, что неожиданно нарушили чужие права. В этой заметке я попытаюсь вкратце рассказать об основных принципах прав на интеллектуальную собственность и что с ними делать. Само собой, хотел "кратко", но вы же меня знаете - кратко писать не умею и всё равно в итоге скатываюсь на простыню. Поэтому, как и раньше, планирую разбить текст на части. Первая - вводная, а чтобы добавить интерактивности, в конце статьи будет опрос, где вы сможете сами выбрать о чём написать далее.

Какие бывают права?

Авторские права автоматически появляются при создания почти любых произведений науки, литературы и искусства. Везде, где есть творческий труд, есть и авторство. Базовая и одна из самых ходовых составляющих права, а заодно и предмет частых судебных споров. Автор ли я и право ли имею? А новое ли это произведение или переработка? Эти и другие вопросы в многосерийном фильме "Авторское право". Кстати, программы и игры - это зачастую составные продукты, но если говорить чисто с точки зрения исходного кода, то он охраняется как текстовое произведение. В большинстве случаев авторские права не требуют регистрации и вообще какого-либо подтверждения документально, так как здесь работает негласный принцип: кто первый опубликовал, тот и автор, если не доказано иного, однако на практике существует множество нюансов, связанных с определением авторства, вроде работы под псевдонимом, соавторства, служебного произведения и тупо плагиата.

Смежные права - это продукт правосодержащий с массовой долей авторства. Довольно специфичный вид прав, нужный для защиты исполнителей, вещателей, составителей баз данных. Есть текст песни, есть музыка в виде нот, но конечная реализации - это исполнение, то есть "спеть и сыграть". Тот, кто это сделает, не может считаться автором, однако само по себе исполнение - это тоже творческая деятельность, которую также решили защищать. А ещё ведь надо всё это как-то записать, что тоже определённая работа. Именно для того, чтобы те, кто спели, сыграли и записали, тоже могли защищать свои права, в том числе нужна данная категория. Сюда же идут записи телеэфиров, базы данных (а что, собрать кучу сведений - тоже вполне себе задача). Как и в случае с авторскими, появляются как данность, но в силу своей сути зачастую определить авторство гораздо проще.

Права на промышленную собственность, они же патентные. Это единственный способ зарегистрировать свои идеи, хотя и со звёздочкой. Полезные модели, изобретения, промышленные образцы, ноу-хау. Придумал концепцию уличного сортира с автоматической переработкой биотоплива в электричество? Описываешь принцип работы и вперёд. Дорого, сложно, только на 5-20 лет в зависимости от типа собственности, но для крупных производств - это главный инструмент рентабельности своих проектов, требующих длительного периода проектирования или исследований. Но и простым смертным могут подойти: дизайн как концепция (да, да, тот самый дизайн iPhone был запатентован), прикладные технические решения и т.п. На патентных правах держится вся индустрия фармакологии и ряд других производств, но если дело доходит до стратегических нужд, они отваливаются первыми.

Права на средства индивидуализации. Вообще сюда разные типы объектов входят, но главным образом это товарные знаки - главный инструмент террора в торговле и источник большой головной боли. Единственный вариант, когда не нужно, чтобы объект регистрации был новым и вообще творческим - главное соблюдение формальных требований: не мат, не что-то созвучное с государственными символами и уникальное. В последнем случае имеется в виду, что нельзя зарегистрировать то, что зарегистрировали до тебя (хотя иногда и такое случается). Главный принцип: кто первый встал, того и тапки, хотя тоже бывают исключения. Чтобы хоть как-то замедлить лавину заявок, товарные знаки разделили по классам, но это не сильно помогает. В общем, не очень дорого и не сильно сложно и вообще грядёт мир, когда всё наше окружение будет товарными знаками. А ещё это реальный способ грязно заработать на почти пустом месте.

Ну и раз у нас на сайте есть голосования...

Поливалентность юридической аргументации

Сегодня я бы хотел совместить сразу два направления: околоюридические разговоры с реальными примерами из личного опыта. Многим известна поговорка: “два юриста - три мнения”. Подразумевается здесь идея о том, что юристы мало того, что постоянно несогласны друг с другом (что, в принципе, зачастую и является их прямыми обязанностями), но способны для одной ситуации найти сразу несколько трактовок. Можно даже сказать, что юристы до сих пор спорят насчёт точной расшифровки этой трактовки. Что же, могу ответственно заявить, что оно действительно так. Дело в том, что мы, юристы, работаем не с аксиомами, а с достаточно хитрой системой, состоящей из огромной массы законов и примеров их фактического применения. И если нормативно-правовая база ещё более-менее организована, то вот в части её трактовки зачастую совершенно разные выводы делают даже глубокоуважаемые суды. Сегодня я хочу предложить вам несколько ситуаций таких вот дискуссий. Где-то интересны сами доводы, а где-то результаты, к которым они привели.

1. Дела по так называемой дебиторской задолженности - довольно рядовой случай судебного рассмотрения, хотя и их общая доля в арбитраже значительна. Должнику при наличии должным образом оформленных и подписанных документов отбиться довольно сложно, да и многие зачастую даже не пытаются это сделать. Частенько сам факт наличия такого иска подразумевает предбанкротное состояние ответчика, однако подать апелляционную жалобу многие рвутся не ради победы в деле, а сугубо для его затягивания - дабы успеть вывести деньги со счетов до того, как их успеют списать приставы. Но в жалобе всё равно нужно написать хоть что-то. В одном из дел, в котором я участвовал, ответчик в своей апелляционной жалобе указал, что его вины в образовании задолженности по договору поставки нет, ведь просрочка вызвана снижением покупательской способности населения. Он, дескать, и рад бы был, но не может из-за тяжёлой экономической ситуации и даже подкрепил этот довод на статью 401 ГК РФ, где сказано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

“Интересный ход” - возможно, решит кто-то сказать, однако если бы он был рабочим, под удар встала бы репутация всей судебной системы арбитражей, ведь она по сути позволила бы не выполнять взятые по договору обязательства. На деле уже указанная 401-ая статья имеет важное уточнение: кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. А тут у нас в силу вступает ст. 309 ГК РФ (обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона) на пару со ст. 486 ГК РФ (если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара). Мало того, неприменимость статьи 401 к требования о взыскании денег за поставленный товар в своё время даже была проговорена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18 мая 1999 г. № 330/99.

В данном случае на лицо злоупотребление правом со стороны ответчика, его задачей было не оспорить решение, а лишь затянуть срок судебного рассмотрения, однако он всё же попытался заплести свои незаконные действия в формальные нити закона. Заседание апелляционной инстанции было скоротечным и банальным - ответчику в жалобе отказали, иск оставили в силе, однако если посмотреть на ситуацию в контексте моей заметки, позиция ответчика хоть и заведомо проигрышная, но всё же имеет юридическое обоснование.

2. Однако, довольно часто дискуссия юристов принимает и достаточно жаркие формы, определяемые ключевыми интересами сторон. Подрядчик (исполнитель) горит желанием выполнить работы по изготовлению печатной продукции, но хочет видеть в договоре условие о том, что он вправе изменять цену на уже согласованный заказ. При этом он как бы по доброте душевной добавляет к этому пункту дополнение: в случае, если стороны не пришли к письменному соглашению об изменении цены, договор считается расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке. Позицию подрядчика можно понять: в силу того, что рынок в последние года может достаточно динамично двигаться, особенно если речь идёт о стоимости сырья и ему хочется подстраховаться от выполнения неожиданно ставшего убыточным заказа.

И казалось бы, можно было даже пойти на встречу его предложению, однако есть нюанс, который прямо в тексте не прописан, но он разумно вытекает из сути данного пункта. Обратите внимание на приведённую формулировку: там указано, что расторжение производится в одностороннем порядке. В тексте пункта не указано с чьей стороны при этом договор будет считаться расторгнутым, однако из формулировки можно сделать вывод, что по инициативе заказчика - ведь он отказывается от новых цен. А теперь смотрите за руками: согласно закону (статье 717 ГК РФ), в случае отказа заказчика от договора, он должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально выполненной работе, а также возместить тому убытки. То есть подрядчик со своей стороны защищён максимально качественно, в то время как в отношении заказчика в случае чего можно совершить акт постановки в ректально-подготовительную позу с последующими возвратно поступательными движениями и это уже явно неприемлемо.

Я предложил подрядчику альтернативную версию этого пункта, исключающую какие-либо удержания и компенсации, т.е. сумма предоплаты должна вернуться в полном размере, и ожидаемо такое предложение не встретило радости на той стороне, хотя почти все остальные пункты протокола были согласованы. Процесс согласования ещё не завершён, так что о финале истории пока что поведать не могу.

3. Бывают, впрочем и случаи спора ради спора - казуистика в чистом виде. Некоторые юристы чувствуют себя неполноценными, если не внесли в договор вообще никаких правок, другие просто привыкли “так делать” или просто получили указание сверху, а поэтому встраивают везде, где могут, типовые формулировки. Однако, такой подход тоже может давать сбои. В одном из договоров покупатель, с которым мы работаем, умудрился поставить себя в крайне неловкое положение со штрафами. Как вообще обычно прописываются штрафы в договоре поставки? Это либо законная неустойка, размер которой определяется различными законами (в зависимости от вида сделки), либо договорная - когда размер штрафа прямо прописывается в тексте договора. В последнем случае возможны разные варианты - твёрдая сумма, процент от чего-либо и т.п. В рамках договора поставки наиболее частый вариант штрафа за просрочку оплаты - просто процент от суммы задолженности, либо в привязке к некой доле от ставки рефинансирования.

В нашем случае изначально стоял штраф - 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки. Это условие из нашей типовой формы, подразумевает относительно небольшой штраф: условно если покупатель просрочит платёж в размере 10 тысяч рублей на целый год, то штраф составит всего лишь 3 650 рублей. Однако, покупатель настоял изменить этот пункт, вот только невнимательно прочитал собственную формулировку (которую он предложил), в результате чего в финальную версию договора попал следующий пункт: “Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить пени в размере процентной ставки рефинансирования по ЦБ РФ от неоплаченной суммы задолженности за каждый просроченный день”. Если думаете, что вам показалось, то нет: если брать текущую ставку, то это 16% от суммы долга за КАЖДЫЙ день, то есть если мы вернёмся к нашему примеру с 10 тысячами “просрочки”, то один лишь день нарушения срока оплаты будет стоить покупателю 1600 рублей. В “живой” же истории просрочка в 360 тысяч рублей теперь даёт право предъявить претензии о штрафе в размере 23 миллионов. Конечно, иметь право - не значит получить реальную возможность эти деньги получить, однако вероятность такого рода иска значительно усилило желание покупателя поскорее ликвидировать задолженность.

Хеви-поп

Любую музыку можно сделать чуть лучше, если добавить чуток жесткача. А у нас для этого нынче есть все возможности. Всем спокойной ночи!

В последней под конец даже у ИИ мозг поплавился

Лиспубликанский урожай

Продолжаем развивать мультивселенную нейробезумия. На этот раз кроссовер, которого вы не ждали, но придётся на него посмотреть. Больше ваша жизнь никогда не будет прежней.

И так, перед вами небольшая зарисовка мирной жизни на дальнем кордоне Лиспублики. К нашему уже знакомому персонажу приехала в гости жительница большого города. Само собой, герой не смог устоять от демонстрации всех своих достижений народного хозяйства.

Если вам что-то показалось, то, вероятно, вам ничего не показалось. В этот раз ИИ дорисовал картинку почти идеально - так, как её задумывал я. Само собой, как и раньше прилагаю свой эскиз.

Хотя изображение вполне соответствует условиям конкурса, думаю, хватит и одной работы, а это будет просто приятным дополнением.

Ну и бонусом промежуточный вариант, хотя в этот раз ничего особо интересного не получилось.

Карелия. Фото из архива

Карелия - это удивительное по своей красоте место, по большей части нетронутое человеком. Даже в ближайших границах Петрозаводска летом здесь не встретишь толпу оживлённых туристов. Приезжают сюда по большей части ради вполне конкретного отдыха - сплавов, реже походов. Хотя плотность населения здесь не такая уж и маленькая по меркам нашей страны - 2,87 чел./км², то есть чуть более полумиллиона человек на 180 тысяч км². Думаю, дело в том, что климат особо не располагает к праздному шатанию - лето здесь короткое, а зима снежная.

В любом случае, природа Карелии остаётся чистой и незамутнённой. Особенно, само собой, она прекрасна летом. При этом растительность и ландшафты на севере и юге сильно отличаются, а чтобы попасть в самые интересные места, придётся немало проехать (поезд, конечно, помогает, но в самые вкусные места, вроде Ладожских шхер, не заходит). Лично я побывал в этом регионе несколько раз - дважды был на сплаве и пару раз просто снимал домик для отдыха. Во всех случаях был там без машины, о чём, конечно, сильно сожалею - автопрогулка хорошо дополнила бы общий перечень впечатлений.

Петрозаводск, столица региона - небольшой городок с одной главной исторических улиц, парком и набережной. Однако, по меркам именно провинциальных городов он неплохо ухожен. Видимо, сказывается туристическая направленность, хотя присутствует здесь и промышленность. Что удивительно, имея возможность походить по нему несколько раз, я не испытываю чувства насыщения: это приятное место, открытое и дружелюбное. А ещё здесь есть парочка очень недурственных ресторанов, где можно вкусно отведать такие блюда, как котлеты из оленины и, конечно же, всякие рыбы.

Фотографии ниже - это довольно разрозненный набор из разных мест и периодов. Сортировать всё это я смысла не вижу, просто поделюсь своим архивом.

Мир альтернативной Лиспублики

Несколько дней назад в посте "На страже Лиспублики" я порядке бреда решил поэсперементировать с ИИ доработкой своих каракуль, в результате чего получилась довольно недурственная картинка. Ради интереса я решил попробовать сделать это один раз (этот пост, кстати, уже не конкурсный). Задачей было попробовать воспроизвести похожий стиль переработки.

Позволю себе начать с совсем далёкого, но самого удачного именно в плане рисовки результата:

Однако, референсом служил вот такой довольно своеобразный скетч, если, конечно, мои рисунки вообще можно называть таким громких словом. Но сначала, само собой, немного описания. Во-первых, хочу заметить, что идея пришла мне в голову благодаря комментарию @VozmiPirozok

Ну а что до истории, то, в принципе, всё понятно: то же самое приграничье, можно сказать дальний кордон. Суровые пограничники, конечно, бдят, но иногда хочется и развлечений, коих предостаточно на местных болотах, где традиционно водятся комары. Почти в целом обычные комары, да.

но вернёмся к сравнению исходника и перерисовке. Прекрасно видно, что картинка довольно сильно изменилась в отдельных деталях, особенно по части лица персонажа и его ружья. Это уже не лёгкая обработка. Не чувствуется рука великого автора, в общем.

Если говорить о максимально близком к исходнику, то думаю, стоит указать этот вариант:

Здесь, конечно, сохранился оригинальный профанский стиль, но зато я почти готов сказать, что при некоторой доле старания мог бы получить что-то схожее путём ручной раскраски.

Однако, на этом дело не закончилось. Во-первых, я поэкспериментировал с так называемыми референсами и в итоге Грок нарисовал мне вот такое:

Да, он просто совместил два изображения, до кучи сформировав совершенно другое, но крайне характерное лицо у мужика. И аноним теперь тут тоже присутствует.

Ну а промежуточным вариантом стал вот этот:

Тут уже, как говорится, "ни вашим - ни нашим"

Увы, но, похоже, идеала в виде случайного результата предыдущего "комикса", который я получил уже со второй попытки, мне уже не достичь.

На страже Лиспублики

Ну что, буду первым публикантом в новом конкурсе. И представляю вам вот такую работу... Скажу сразу: именно эта картинка - нейросеть. Но прежде, чем выносить свой строгий вердикт, прочтите дальше.

Сначала описание сути действия: простой мужик грозит кулаком врагам Лиспублики. Самым худшим её врагам. А в этом ему помогает его верная жаба. Вместе они уже долгое время бдят на дальних рубежах. Ну и вы, думаю, понимаете, что в этой вселенной жабье нашествие уже случилось. Жабы уже не просто здесь - они с нами!

И так, перед вами результат обработки. Но чего? На самом деле, сейчас вы поймёте, что публикация плода работы невинного ИИ - это лишь акт гуманизма. Я по сути дал вам шанс сохранить свою психику. Потому что дальше будет оригинал, который нарисовал я сам. Я сначала я дам вам последний шанс. Вы можете не смотреть дальше... В самом деле, зачем оно? Вы ещё молодые, красивые...

3...

2...

1...

Хотя ИИ умеют делать что-то вроде эскиза из картинки, такое им пока что не под силу. Я уверен, что ни один ИИ не окажется способен повторить этот, скажем так... изысканный стиль лёгкого разобщения полушарий мозга.

И немногие из тех, кто дойдут до этого места, будут знать, что именно эскиз я выставил на конкурс. Будут знать, но уже не окажутся способны рассказать об этом кому-то ещё.

Компьютерное пиратство как социальное явление

Данная заметка входит в цикл статей, затрагивающих наиболее часто встречающиеся доводы относительно компьютерного пиратства - как со стороны пользователей, так и правообладателей. Каждая статья - отдельная тема. Если при прочтении данного поста, Вам захочется спросить, почему я игнорирую другие очевидные вещи, то, возможно, я их вовсе не игнорирую, а уже разобрал в другой теме.

---

Вот мы дошли и до главной темы цикла моих статей, к которой я постепенно подходил в предыдущих постах. Пиратство, очевидно, является деятельностью незаконной хотя бы по смыслу законов, но в то же время сам факт использования контрафактной продукции простыми гражданами, если речь идёт именно о личных целях, нельзя сопоставлять с классическими преступлениями. Если говорить сугубо в рамках правового поля, то, если ты, Вася Пупкин, скачал программу или фильм - это в принципе не преступление в силу диспозиции статьи 146 УК РФ. Я даже больше скажу, скорее всего, это даже не административное правонарушение, так как под них попадают только те события, в рамках которых имелись цели извлечения дохода. Да, остаётся гражданское судопроизводство, но у на с РФ в отношении простых пользователей такое не практикуется. Но в то же время, если послушать аргументацию ряда правообладателей, мы, простые пользователи, в их глазах выступаем чуть ли не инфернальными злодеями, крадущими последние крохи у голодающих разработчиков.

Инфернально гогоча, начали торрент качать...

Народная мудрость

Ну а что ещё могут они сказать? Ведь если вдаваться в детали, то может так оказаться, что сами правообладатели во многом этому самому пиратству и способствуют. И это говорит вам не рядовой пользователь какого-нибудь трекера, а человек, который некогда был профессионально связан с защитой интеллектуальной деятельности. Субтемой нашего сегодняшнего разговора будет тезис: “Пиратство - это во многом ещё и социальное явление”.

Очевидное на мой взгляд утверждение: объекты интеллектуальной собственности не являются продуктами первой необходимости - это развлекательный и обучающий контент. В определённых случаях их можно назвать социально значимыми продуктами, например, если говорить об учебных пособиях, но чаще это всё же отдельный класс продукции. Он активно потребляется населением нашей и многих других стран и приятно повышает общее качество жизни. Но что самое важно - это продукт в базе своей нематериальный. Да, он может быть воспроизведён на материальном носителе, но как правило спокойно может обходиться и без него (об исключениях поговорим в следующим раз).

Если тебе нужно пиво, ты можешь либо его купить, либо изготовить сам, либо украсть (частные случаи, вроде подарков, игнорируем). Первое требует денежных вложений, второе серьёзных умственных и трудовых затрат, но самое главное в нашем случае это то, что третье определённо наказуемо и в целом порицаемо в обществе. Результаты интеллектуальной деятельности - фильмы, игры, музыка, программы, книги и прочее, доступны нам в цифровом виде, поэтому хотя мы также можем их приобрести за деньги, есть и альтернативы в виде пиратских сайтов, доступ к которым производиться с минимальными усилиями и без рисков наказания. Может кто-нибудь обидится на такое заявление, но я считаю, что по своей природе человек изначально склонен к жадности, так как это свойство способствует его личному выживанию. Желание получить какое-либо благо без трудо и деньгозатрат будет иметь большой исходный вес и сдержать его может только какой-либо мотивационный фактор, неважно кнут ли это или пряник.

Существует такой способ распространения ПО (или смежных с ним объектов), как свободные пожертвования. “Забирай так, но если хочешь - заплати”. Это не краудфандинг, скорее просто форма доната, но в некоторых случаях такая система действительно работает. Да, пожертвование оставит далеко не каждый, но определённую сумму автор всё же получит. В данном случае мотивирующий фактор, выраженный в моральном удовлетворении от добровольного пожертвования одерживает победу над алчностью. Здесь важную роль играет и необязательность. Навязанные условия не редко вызывают резкое отторжение у человека, а то и вовсе вызывают желание сделать "вопреки".

Указанный пример не призывает всех авторов мира перейти на подобную систему (а затем свергнуть капиталистов и здравый смысл) - он лишь показывает, что всегда будут желающие заплатить не только лишь из-под палки, просто нужно создать условия, при которых условия приобретения продукта будут удобными и справедливыми с точки зрения пользователя. Завышенная цена, переусложнённые схемы приобретения продукта и использование ограничивающих самого пользователя условий (и снова привет, StarForce!) - всё это склоняет чашу весов в сторону пиратства. Моральное удовлетворение от владения правомерно приобретённым продуктом, интеграция покупки в знакомые пользователю схемы, вроде распространения игр через Steam, а сериалов по подписке на популярных сервисах и широкий ассортимент изданий, позволяющий купить упрощённую версию популярной программы за приемлемую цену, наоборот, могут помочь в продажах. Из этого вытекает основное утверждение данной статьи: “Не борись пиратством - борись с жадностью. Со своей в первую очередь”.

---

Говоря о ситуационных мерах, в некоторых случаях пиратству действительно можно
противодействовать и условным кнутом. Дело в том, что человек, на самом деле ещё и ленивое создание. Если у него не будет действительно мощных мотиваторов, в число которых, кстати говоря, могут входить и идейные соображения, есть вероятность, что от использование контрафактного экземпляра он откажется. Он, правда, может отказаться и от покупки лицензии, но c'est la vie, как говорится. Суть метода банальна: изъять как можно больше источников распространения материалов из публичного доступа, сделать доступ к ним максимально сложным и попутно договориться с оставшимися о том, что они будут распространять лишь демонстрационные версии или куски исходного материала, например, только отрывки книг.

Одним из примеров такого направления является Меморандум о сотрудничестве в сфере охраны исключительных прав в цифровую эпоху, заключенный в 2018 году между правообладателями и операторами поисковых систем. Если вдруг кому непонятна суть договорённости, правообладатели тупо попросили поисковики убирать из выдачи пиратские сайты или отодвигать их подальше в индексации. В одной из публикаций я даже наткнулся на смелое заявление о том, что число покупателей легального контента в России выросло с 5 млн до 40 млн человек в том числе благодаря такому решению. Методы оценки, само собой, представлены не были, так что придётся верить (или не верить) этому заявлению на слово.

Кроме того, если это возможно, правообладатели также максимально усложняют процедуру взлома продукта и вставляют скрытые механизмы угнетения пиратов. Замучившись искать “нормальную” версию, пользователь в итоге плюнет и… А вот с “и” как раз есть одна проблема. Как я уже сказал, пиратство - фактор социальный. Победить его в принципе невозможно. И дело здесь не только в жадности самих пользователей, но и политике правообладателей в отношении своих продуктов. Даже если он создаст условную ситуацию, при которой в сети вообще не будет пиратских версий его продукта, далеко не факт, что пользователь будет согласен на покупку. Немного вернёмся к ранее озвученным мной доводам. Согласно опросу, произведённому telecomdaily.ru в период коронавирусной изоляции, 63% заявили о том, что используют бесплатные сервисы, 39% оформляли подписку и 28% периодически приобретали отдельно взятый контент. При этом, если посмотреть на денежное распределение, что из числа приобретавших фильмы только 23% тратили больше 500 рублей в месяц.

Другое исследование проводилось в 2019 году “Яндекс.Деньгами” в отношении геймеров. Выборка получилась достаточно непрезентативная - только 500 участников, но некое зерно правды имеется и в нём. 49% опрошенных заявило, что вообще не покупает игры, а 28% заявило о том, что тратит на них меньше 1000 рублей в месяц. Тут, правда, надо заметить, что в число первых могут совершенно свободно входить лица, играющие в изначально бесплатные проекты или гоняющие в уже когда-то купленные, но наверняка в их число затесались и те, кто новые проекты получает исключительно с трекеров и прочих пиратских сайтов.

Наконец, ещё один материал представил anketolog.ru. Ссылаясь на собственноручно проведённые опросы, указанный ресурс заявил, что по состоянию на 2022 год только 9% интернет-пользователей всегда покупают лицензионный контент. При этом 58% пользователей пиратских версий объясняют свою позицию высокой ценой на продукты, ещё 38% в принципе не готовы тратить деньги на цифровой контент, а 34% “не видят смысла покупать то, что можно получить бесплатно”. Из оставшихся для 33% пиратский контент получать проще и быстрее, 22% таким образом проверяют, достойна ли лицензионная версия своей стоимости. При этом в целом готовы платить за лицензионный контент 46% опрошенных, что на 3% выше показателя, полученного в аналогичном исследовании двумя годами ранее.

---

Что можно сказать в целом? Вводные условия в разных случаях сильно разнятся. В одних случаях в определённых ситуациях можно хорошо озолотиться - как это случилось в короновирусные времена, когда цифровой контент неожиданно стал крайне востребованным. В других покупательский спрос сильно падает, в том числе и в силу снижения покупательской способности. Если не брать в расчёт какие-то особо ситуативные предложения, вроде продаж Автокада папуасам, готовые платить будут всегда. С твоей стороны задача обеспечить доступность, разумную цену, актуальность и удобство использования лицензионной версии.

А вот если пойти по пути условной корпорации зла, то есть все шансы добиться ровно обратной ситуации. Твой продукт интересен человеку, но твоя репутация и твои непомерные аппетиты подсказывают ему, что деньги лучше не тратить? Но продукт то всё ещё интересен, попробовать его хочется. Поздравляю, ты только что дал человеку право думать, что пиратство в данном случае морально оправдано. Разработчик, злоупотребляющий схемой раннего доступа, не доводя продукты до планки хотя бы удовлетворительного состояния, издатель, закрывающий ранее проданные сетевые проекты, ограничивающий продажи в определённых регионов распространитель или просто компания, которая “не следит за своим ртом” - примеров такого поведения много.

Или вот, представьте себе, некоторые компании могут довольно успешно использовать стратегию искусственного дефицита с материальными товарами, но если попробовать повернуть такую схему с цифровым контентом, высок риск получить ровно обратный эффект. Впрочем, стоит отметить, что речь в данном случае не идёт о какой-то доказанной закономерности. Востребованные продукты как правило всегда имеют и большее количество незаконно распространяемых копий - это правило действительно работает, а вот в остальном мне бы, конечно, хотелось подытожить доводом о некой справедливой карме, но настигает она правообладателей далеко не всегда. Чаще соображения пользователей, как мы видим, гораздо более тривиальные и касаются личной выгоды и удобства.

Мне кажется, светофор о чём то догадывается

Похоже, он знает чем я займусь в эти выходные

Проблемы добропорядочных пользователей

Данная заметка входит в цикл статей, затрагивающих наиболее часто встречающиеся
доводы относительно компьютерного пиратства - как со стороны пользователей, так и правообладателей. Автор не стремится кому-то что-то доказать, а лишь высказывает своё мнение, подкреплённое теоретическим и практическим опытом работы в области защиты интеллектуальной собственности. Все вопросы, возникшие при чтении, задавайте в комментариях, я постараюсь на них ответить.

---

Сегодня мы поговорим не о пиратстве, а смежной теме - права законопослушным покупателей как противовес моей предыдущей заметке. На самом деле, этот вопрос зачастую является если не краеугольным камнем, то как минимум важной деталью в раскрытии всей цели. В прошлый раз я обрисовал ситуацию с позиции справедливости” с позиции защиты интересов правообладателей, сегодня же поговорим о том, какие права в свою очередь остаются пользователям и как сложившаяся ситуация способствует пиратству. И так, почему вы стали пиратом, господин Сильвер? В одном случае это вопрос принципа, в другом невозможность приобрести продукт легальным методом или его завышенная стоимость, но в ряде случаев пользователи просто не чувствуют себя защищёнными перед серьёзными дядями, не раз их уже обманувших в прошлом, а поэтому платят правообладателям той же монетой. Дадим этому тезису кодовое название:

“А если продукт ну действительно говно редкостное, как быть с моими правами потребителя?”

Недовольный пользователь

Как я уже указал ранее в своих статьях, на объекты интеллектуальной собственности как таковые не распространяется законодательство о правах потребителей. Даже во времена дискового распространения, обязательства продавца в большинстве случаев ограничивались именно этим диском, но не записанным на него продуктом, а уж после перехода на цифровой “ритейл” права пользователя и вовсе скукожились до минимуму. С вашего позволения, я не буду детально вдаваться в подробности почему именно так, предлагаю поверить на слово. Если поставить цель, углубиться в теорию баланса прав по этому вопросу, то можно даже написать недурственную диссертацию - вопрос этот достаточно интересен, ведь в этой нише отсутствует должное правовое регулирование. Можно сказать даже так: закон в настоящий момент в принципе не знает, что делать с цифровыми правами. Хотя формально мы приобретаем права, на самом деле реального права что-то требовать у нас никакого нет и в этой области, как мне кажется, законодателям разным стран ещё придётся наводить порядок.

Нельзя сказать, что исполнитель вообще никак не отвечает по закону, но несёт обязательства он не перед конечным потребителем, а перед заказчиком. Одно лицо поручает другому снять фильм и указывает: хочу вот так-то и так-то. Исполнитель снимает, а ему говорят “нет, не то, денег не заплачу”. Что делать? Смотреть договор. Если в нём указаны строгие формальные условия и исполнитель их выполнил, то суд может “наказать” обидчика. Такая диспозиция в принципе работает и для небольших проектов, вроде дизайна странички сайта, и для крупных заказов на миллионы рублей. Но это совсем другая сторона баррикад, для нас же, потребителей контента, и вовсе такие условия не применяются. Даже если ты и действуешь в рамках подписочного сервиса с неким ресурсом, то ты либо получаешь услуги доступа к сервису и зоной ответственности ресурса в таком случае будет именно предоставление доступа, либо уже упомянутые не раз права на произведения с ограничением.

Должны ли отвечать производители контента, если они обманывают пользователей? По моему субъективному мнению, должны как и любые другие взымающие с населения деньги компании, но непонятно в каком объёме и как эту ответственность можно закрепить. Закон, в конце концов, должен быть объективен и справедлив для обеих сторон. Про субъективную оценку я уже писал, но сейчас не о ней, а о соответствии представленного и заявленного в объективной форме. Одно дело, когда сюжет игры тебе не понравился как таковой, а совсем другое, если разработчик пообещал, что сюжет в игре будет, а его вообще нет. Это уже явный обман. Зачастую для того, чтобы образумить разработчика, нужно лишь поднять "широкий общественный резонанс", но сами пользователи зачастую инертны и дальше своего недовольства в социальных сетях не заходят. Да, иногда всё же происходят чудеса, вроде истории игры No Man`s Sky, но это скорее исключения. Если же говорить о законах, регуляция таких казусов уже существует, но в достаточно ограниченных сегментах. Например, если покупателю картины вдруг становится известно, что купил он подделку, хотя продавец заявлял произведение как оригинал, то это законное основание обратиться в суд и оспорить сделку. Но нас рядовых пользователей больше интересуют всё же не картины, а более массовое творчество.

Право рассчитывать получить продукт, соответствующий его описанию - справедливо в отношении пользователя и разумно в качестве требования к исполнителю, а вот право не платить за продукт, но продолжать им пользоваться, мотивируя это тем, что он тебе не понравился - уже злоупотребление правом. В последнем случае формальное наказание для пользователя в виде судебного иска, пускай он и крайне маловероятен, уже существует. Логично, что мы имеем право рассчитывать и на справедливое наказание для производителя контента, а поэтому введение такой нормы действительно выглядит разумной. Но наказание - процесс сложный, поэтому, думаю, стоит обратить внимание на гипотетический альтернативный вариант - обязательный период свободного использования для принятия осознанного решения. Для программ для ЭВМ и игр, в принципе, уже есть более-менее рабочие схемы, связанные с "триальным" (демонстрационным) режимом и возможностью возвращать продукты в некоторых магазинах (делать рефанд) при соблюдении ряда условий и такие правила, как я считаю, должны закрепляться на законодательном уровне - это как раз то направление, в котором государственным структурам наконец-то стоит начать регулирование. С фильмами и книгами всё гораздо сложнее, да и субъективная составляющая здесь влияет гораздо сильнее - об этом мы уже говорили в прошлой заметке, но в целом с этой задачей справляются обзоры с реальными кадрами из фильмов и публикуемые фрагменты книг.

Отдельно стоит выделить продукты, со скажем так, расширенной поддержкой - мультиплеерные проекты, целиком и полностью завязанные на рабочие сервера, ограничения, связанные с методами работы средств защиты от взлома, и сами сервисы, предоставляющие доступ по подписочной схеме. Очевидно, что если игра распространяется именно в таком виде, у её издателя должны иметься некие гарантийные обязательства, при нарушении которых игрок вправе потребовать возврата хотя бы части уплаченной суммы, ведь продуктом пользоваться он не может. Также очевидно, что в справедливом мире магазины уровня Steam должны нести ответственность за продаваемые через них продукты хотя бы на уровне гарантий доступности дистрибутивов в течение всего срока действия передаваемых прав, но как это обеспечить, особенно в наше время, когда многие правообладатели настолько помешались на защите их продуктов от взлома, что даже в одиночные проекты становится невозможно использовать без постоянного подключения к интернету. Вопрос со звёздочкой, так как ответа ни у кого нет.

Одним из частных проявлений направления защиты своих прав стала инициатива Stop Killing Games от Росса Скотта. Её суть, если кратко, подразумевает законодательное ограничение практики отключения игр их издателями после завершения периода поддержки. Скотт предложил обязать компании оставлять игры в «функциональном состоянии» через офлайн-режим, поддержку возможности запуска фанатских серверов или другие решения. Забавно, что должное внимание к этой инициативе со стороны общественности было привлечено лишь на фоне скандала с Джейсоном «Thor» Холлом, как противовес его недостойному поведению, а не в силу важности самих аргументов Росса. Что касается самих издателей, то, конечно же, многих из них выступили против, как обычно сославшись на главный аргумент - "это дорого!"

Пока что же, к сожалению, централизованной регуляции со стороны государственных органов не предвидится, хотя отдельные попытки всё же предпринимаются. Например, всё больше растёт недовольство манипулятивными механиками, связанными с приобретением внутриигровой валюты и гемблингом, особенно в этом плане выделяется ЕС. В то же время, как я считаю, важную роль в этом могут сыграть сами потребители, причём самым банальным образом - голосованием “рублём”. Чем меньше “проштрафившиеся” недобросовестные производители контента будут получать денег за свои продукты, тем меньше у них будет возможностей продолжать выпускать некачественный контент.