Правовой ликбез

В прошлой своей статье я разобрал глубоко теоретическую часть, связанную с определением и трактовкой причинения вреда. Страшная тайна появления такого материала: я изначально хотел написать именно про практическое применение соответствующих норм гражданского законодательства, но понял, что без теоретической части раскрыть её не получится. И вот наконец-то настало время раскрыть исходную задумку.

Как мы установили, причинение вреда в понимании статьи 1064 ГК РФ - это действия, совершённые вне рамок соглашений, то есть, если так можно сказать, в рамках жизненных историй. При этом в прошлый раз мы не обратили внимание на важные нюансы закона: само по себе наличие некого вреда не означает, что он в обязательном порядке должен быть возмещён (компенсирован), ведь нам надо ещё установить "причинителя" этого вреда. Являются ли при этом виновные действия определяющим фактором? Лишь отчасти. Закон говорит, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Эта норма, как мы можем отметить, является дополнением к базовой и при этом не является безусловным. Однако, в определённых случаях наличие вины не освобождает лицо от обязанности вред возместить, причём это условие может быть связано как непосредственно с причинителем, так и нет.

Сегодня для раскрытия одного из примеров частного случая и наиболее жизненной ситуации мы возьмём "источник повышенной опасности". В бытовом плане это, конечно же, в первую очередь автотранспорт. В случае причинения вреда при управлении автомобилем или мотоциклом, водитель обязан компенсировать вред причинённый жизни и здоровью практически при любом раскладе. Это одна из самых сложных (и несправедливых по мнению многих людей) норм, приводящая к различным неприятным последствиям. Например, не все догадываются, что в случае ДТП возмещение вреда с водителя могут требовать его собственные пассажиры. Представьте, коллега по работе попросил подкинуть его до метро и вы согласились. Однако, не доезжая до пункта высадки, на перекрёстке, грубо нарушив правила дорожного движения, в ваш автомобиль на ржавой шестёрке без ОСАГО влетает какой-нибудь злодей, в результате чего ваш пассажир получает перелом руки. Злодей, конечно, не прав, но он в результате того ДТП отошёл в Вальхаллу, а вот коллега имеет полное право подать на вас иск. Вашей вины нет никакой, однако...

Владельцы транспортных средств (отнесённых к источникам повышенной опасности) обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В других случаях грубая неосторожность самого потерпевшего является основанием для снижения размера возмещения, а отсутствии вины причинителя вреда для отказа в нём вообще... но всё это работает только если речь не идёт о причинении вреда жизни или здоровью гражданина, ибо в этом случае отказ в возмещении вреда не допускается (хотя всё ещё может быть уменьшен). Да, вы правильно поняли: при таком раскладе вина потерпевшего вообще не учитывается, хотя по общим правилам участники всё же должны нести солидарную ответственность. Аналогичное условие действует в случаях возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также возмещении расходов на погребение.

Такая конструкция прямо говорит: раз мы не применяем понятия вины, то нет и разницы кто виноват в ДТП, а следовательно в данном случае потерпевший имеет полные основания потребовать возмещения с любого участника события, осуществлявшего использование источника повышенной опасности. Единственное, что в таком случае может являться основанием избежать ответственности - это ранее упомянутые "непреодолимая сила" и "умысел потерпевшего". Что же... доказать умысел в таких ситуациях практически нереально. Единственный правоподобный вариант при ДТП - попытка роскомнадзорнуться путём прыжка на машину и то только если потерпевший остался в итоге жив и честно признался в мотивах своих действий. В случае нашего примера с пассажиром такой вариант не действует в принципе. Что касается непреодолимой силы, то тут нужно отметить следующее: действия неадеквата на ржавой шестёрке судами непреодолимой силой попросту не признаются. Почему? Водитель обязан предвидеть возможность нестандартных, ошибочных или противоправных действий других участников дорожного движения и выбрать такую модель поведения, которая позволит предотвратить вред. Непосредственной нормы закона, отражающей такую формулировку, нет, однако в целом её можно считать условной судебной доктриной. Говоря проще, любые события, связанные с поведением других участников дорожного движения как правила признаются прогнозируемыми, даже если по сути это пример абсолютно неадекватных действий. Я вам даже больше скажу: пожар тоже может не считаться непреодолимой силой, если для данного участка местности пожары являются систематически происходящим событием.

Более того вам скажу: по умолчанию лицом, несущим ответственность, является именно собственник транспортного средства. Это в свою очередь означает, что если вред причинило иное лицо, которому был передан автомобиль, собственнику нужно доказывать ещё и то, что автомобилем он не управлял (не являлся в тот момент "владельцем"). Такая диспозиция актуальна, например, в случае, если реальный участник ДТП скрылся, а не собственника вышли по базе (эта задача актуальна и в рамках административного и уголовного преследования). Другой вариант - угон. Закон регулирует и этот случай, освобождая истинного владельца от ответственности, однако надо понимать, что факт угона фиксириуется в первую очередь своевременным обращением в правоохранительные органы. Слезть с ответственности задним числом не получится. При этом, даже в этом случае владелец может понести ответственность наряду с непосредственным причинителем вреда - если будет установлено, что сам собственник виновен в совершённом противоправном изъятии. Даже не спрашивайте, как такое может получиться. Более правдоподобный вариант: собственник может понести совместную ответственность, если передал транспорт лицу, заведомо не имевшим право управления им.

Единственная отдушина в данном случае - это то, что закон всё же указывает на то, что вред должен быть причинён именно в ходе использования транспортных средств. Если машина в момент причинения вреда, например, стоит припаркованной, то как минимум это именно в указанный момент времени не источник повышенной опасности, а то и вовсе отсутствие корреляции причинения вреда с личностью владельца. При этом, сам владелец права требовать компенсации вреда за причинение вреда уже ему самому не лишается, но на общих основаниях. И, да, в принципе, он не лишается такого права при любом варианте, просто ему, в отличие от своего собственного положения, надо будет доказывать виновные действия второй стороны.

Ещё один интересный момент. Если лицо причиняет вред в момент исполнения своих трудовых обязанностей, возмещение такого вреда должен осуществить его работодатель. Именно тот будет надлежащим ответчиком по иску даже если в этот момент использовал автомобиль в личных целях. Однако, работодатель уже после основного разбирательстве вправе предъявить к такому работнику требования в порядке регресса.

Возвращаясь немного к базовой схеме возмещения вреда, надо также отметить, что несмотря на все указанные несправедливости и наличие в законе указания про "обязанность причинителя доказать, что вред причинён не по его вине", на самом деле эту конструкцию надо рассматривать шире. Дело в том, что гражданское судопроизводство осуществляется на принципах паритета сторон, то есть каждый участник должен доказывать свою позицию. В частности, истец должен обосновать наличие вреда, его размер и связь его возникновения с ответчиком. Состязательность сторон никто не отменял.

В российском законодательстве есть сразу несколько норм, связанных с причинением вреда здоровью и имуществу другого лица - у нас есть сразу несколько вариаций уголовных и административных правонарушений, включающей самые различные составы, но в рамках указанных законов мы наказываем виновное лицо, а вот восстановить финансовую справедливость может статья 1064 Гражданского кодекса. Если говорить в контексте последней, казалось бы, норма довольно тривиальная: что-то сломал - плати, однако и здесь есть свои нюансы. Давайте разбираться.

Согласно общепринятой концепции, поддерживаемой в том числе Верховным судом, вред рассматривается как всякое умаление блага, которое охраняет закон, любые неблагоприятные изменения в нем. Казалось бы, всё просто и прозрачно, но Гражданский кодекс сходу путаницу наводит формулировка статьи 16 закона, которая гласит, что:

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как мы можем заметить, убытки появляются уже в первых статьях кодекса как ключевой термин, в то время как вред зарылся в раздел "отдельные виды" обязательств и выглядит как некое специальное условие, применяемое в лишь отдельных случаях. Этот вывод и верный и неверный одновременно. Давайте взглянем на базовую часть статьи 1064:

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если опираться на позицию высших судебных органов, можно переформулировать эту часть так: обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Наконец, самые важные разъяснения в 2021 году дала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда:

Из названных положений статьи 1064 следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора или из деликта. В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

У нас уже несколько раз прозвучал термин "деликт". Что же это такое? Деликтная ответственность - это внедоговорная ответственность, которая возникает в силу закона, а не соглашения. В общем, на самом деле начинать нужно именно с этого.

В контексте такого определения мы наконец-то можем сделать вывод, что вред с точки зрения даже не Гражданского кодекса, а правовой системы в целом - понятие наиболее широкое и комплексное. Мы даже можем назвать его "Вред" - с большой буквы. Однако с целью разграничения ответственности закон разделяет его на две ветви:

Если речь идёт о договорных отношениях, то мы говорим о конкретизированной ответственности за невыполнение взятых обязательств, их ненадлежащее их выполнение. Такая ответственность направлена на восстановление нарушенных прав кредитора и предусматривает имущественные санкции для должника*

Именно в контексте такой ответственности в первую очередь применяются термины убытков (и их частного случая - ущерба), а основания и принципы расчёта убытков регулируются нормами договора, а также разрозненных нормативных актов и тематических разделов гражданского кодекса.

В остальных случаях это вред, вытекающих их деликтных отношений и именно на него распространяется действие статьи 1064. Она в свою очередь включает целый ворох различных жизненных случаев: затопление квартиры, ущерб в результате ДТП, выбитое стекло, нарушение авторских прав и многие другие.

Подписывайтесь на мой бусти Сделайте вообще что-нибудь и в следующий раз я разберу нюансы наступления и возмещения такого вреда.

Вообще, я должен был сейчас сидеть и писать статью про авторские права, но @GGtsune предложил написать о сертификации продукции. Я не знаю, зачем ему это нужно, но раз уж так сложилось, что мои рабочие будни в настоящий момент времени как раз посвящены этой теме, то почему бы не излить на вас всю боль. И ради разнообразия сегодня я постараюсь не превращать статью в скучную простыню формальностей, а взгляну на ситуацию с точки зрения простого потребителя.

В первую очередь стоит отметить, что "сертификация" - термин достаточно объёмный и включает множество самых различных действий. Конкретно в нашем случае мы подразумеваем лишь конкретный случай - сертификацию соответствия продукции. "Соответствия чему?" - спросите вы. Если говорить сугубо де-юре, то установленным требованиям: различным стандартам и условиям, которые в свою очередь по идее должны устанавливать критерии качества товара. Однако, на деле это далеко не всегда так.

Для начала возьмём процедуру, которая нынче потеряла свою актуальность: добровольную сертификацию. Взглянем на бланк ниже.

Возможно, вам встречался такой документ. Эти бумажки были распространены ещё какие-нибудь 20 лет назад: их прикладывали к товару и размещали на сайтах как некое подтверждение качества, причём зачастую получали такие сертификаты даже не изготовители, а непосредственные продавцы. Выдавать их мог как Росстандарт, так и различные частные конторы и, если говорить опять же сугубо теоретически, такие организации действительно осуществляли формальную и номинальную проверку. Но какую? Фактически, это определял сам заявитель: он мог проверить свою продукцию на соответствие условиям ГОСТ, своих собственных ТУ или какому-нибудь другому стандарту. Орган, получивший заявление (и, конечно же, оплату услуг) в свою очередь открывал текст стандарта, смотрел что в нём написано, а затем сверял эти условия с выданными образцами и давал заключение. Казалось бы, если говорить о ГОСТ, то вот оно подтверждение качества, однако всё далеко не так просто. Во-первых, далеко не каждый ГОСТ, вопреки расхожему мнению, устанавливает предельно чёткие требования к продукции. Но важно даже не это, а то, что сертификация подтверждает, что конкретные экземпляры в конкретный момент времени ему соответствовали. Получил продавец бумажку, а затем производитель перешёл на ТУ, изменил состав, а то и вовсе сдал на экспертизу самые лучшие образцы. Это мы не берём в расчёт ситуацию, когда реального исследования не было вообще, а бумажку нарисовали на коленке. Бывало и так, что сертификат получался на конкретное наименование, а демонстрировался в итоге на всю линейку продукции, а то и вовсе на товары других производителей. Без должного контроля это была полная фикция.

Несколько иная ситуация заложена в области обязательной сертификации. От добровольной она, в общем-то, отличается тем, что ты всё так же можешь забить болт на прохождение проверки, но в этом случае тебе за такое грозят различные штрафы и санкции. Несколько лет для определения списка продукции, подлежащей обязательной сертификации, применялось Постановление Правительства РФ от 23 декабря 2021 г. № 2425 с единым перечнем товаров, а до него Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 № 1013. Суть требований проста: если твой товар входит в список, то, в зависимости от его вида, ты должен получить на него сертификат или декларацию, иначе реализовывать или даже ввозить его (в случае импорта) не имеешь права. Между этими двумя бумажками почти нет отличий, принципиальная разница только в регламенте: сертификаты оформляют непосредственно выдающие их органы, а декларации сами заявители. В любом случае уполномоченная (аккредитованная) организация всё равно должна провести нужные исследования товара. И я бы рад был сказать, что тут уже махинации не прокатят, но, увы, нет. Да, чужой сертификат подложить за свой товар уже не получится, но в остальном всё примерно также, начиная от сдачи специально подготовленных "улучшенных" образцов (хотя формально эксперты должны отбирать их на производстве случайным образом) и заканчивая необязательностью поддержания должного уровня качества после сертификации.

В настоящий момент стремительно теряет актуальность уже и постановление 2425, а на смену ему приходит законодательство Таможенного союза. Если раньше сертификация регулировалась национальным законодательством, то теперь многие группы товаров попадают под единый технический регламент. Например, игрушки для детей - это так называемый ТР/ТС 008/2011. Такие регламенты имеют двойное значение: помимо, собственно, требования проводить декларирование или сертификацию, они ещё и устанавливают общие критерии качества и безопасности. Хотя пресловутые ГОСТ всё ещё продолжают действовать и в этом случае, вновь изменилась процедура подтверждения соответствия. При этом, помимо того, что сертификаты, как и раньше, имеют ограниченной срок действия, их ещё и нужно ежегодно подтверждать - эта процедура называется инспекционным контролем. В этом случае продукция ещё раз сдаётся на лабораторные исследования, а, если надо, и выезд на производство осуществляется. Вопрос фиктивной сертификации при этом решается банально: недобросовестные организации, ранее промышлявшие дешёвыми сертификатами, массово лишают аккредитации, в результате чего их количество сильно сократилось сначала в России, а теперь дело дошло и до традиционно лояльных к заказчикам киргизов. Мало того, с введением системы "Честный знак" сертификат стал действительно обязательным: если раньше мелкооптовая торговля или продажи на маркетплейсах могли проходить без должного уровня контроля, теперь соответствующие товарные категории просто нельзя будет пропускать через Честный знак без сертификата (а маркетплейсы, в свою очередь не будут такой товар принимать). В дополнение к этому стоит отметить, что такая система в равной степени действует как в отношении произведённого в РФ товара, так и импортируемого. Доходит до того, что для прохождения проверки ввозимой из Китая продукции, проверка выезжает непосредственно на местный завод.

Можно ли сказать, что теперь уж точно заживём правильно и честно? Контроль действительно стал более строгим, лабораторные исследования более реальными, но говорить о предельной чистоте качества пока что рано. Соответствие продукции - это всё ещё довольно ограниченный набор проверок, который не покрывает все возможные варианты. Плохая тушёнка всё ещё остаётся плохой тушёнкой, пускай даже если подтверждена её условная безопасность - просто потому что она соответствует формальным стандартам. Да и не проводящие никаких реальных проверок организации, штампующие сертификаты, тоже остались на рынке. Мало того, в силу ужесточения законодательства, существенно выросла стоимость сертификации, к которой до кучи добавляются расходы на маркировку в том же Честном знаке, а это приводит к очередному росту себестоимости продукции. Как к этому относиться - вопрос дискуссионный. Кстати, ещё одна важная деталь: если товар подлежит маркировке, производить его может только юридическое лицо или ИП, в то время как самозанятые в принципе не могут могут это сделать, при этом перечень товаров в Честном знаке ежегодно растёт.

Это последний мой репост статьи из цикла "Правовой ликбез" с Капибары. Получается, я утянул всё, что было написано ранее. Если честно, я даже не представлял насколько много материалов я успел написать и как долго можно "поститься" лишь ими. А ведь я успел опубликовать и новые статьи, написанные уже для этого сайта, а также публикации прочих тематик. Пожалуй, топить за жизнеспособность Лиспублики теперь придётся хотя бы потому, что мне будет лень ещё раз всё перетаскивать.

Депрессия в понимании некоторых граждан - это что-то вроде "плохого настроения", дескать человеку просто грустно (и если сказать "не грусти", он тут же придёт в себя), однако на самом деле это психическое заболевание, для которого, согласно установленным МКБ критериям, свойственно стойкое уныние и потеря интереса к тому, что обычно доставляет удовольствие, неспособность выполнять повседневные дела, сопровождаемая чувством вины, снижением самооценки на протяжении 14 или более дней. Моё субъективное некомпетентное мнение: последствия игнорирования такого заболевания могут оказаться довольно печальными, а поэтому больным порой требуется серьёзное лечение, в том числе и с использованием медикаментов. Такое лечение компетентно может обеспечить только психиатр.

Однако, нужно понимать, что обращение в государственные и муниципальные учреждения может повлечь так называемую "постановку на учёт в ПНД", что в свою очередь накладывает на пациента определённые ограничения, включая запрет на приобретение оружия, на работу с детьми, а также на получение (или продление) водительских прав. Последняя деталь может оказаться неприятным открытием для многих автолюбителей. Давайте разберёмся в том, как именно организована система, как в неё можно "попасть" и как из неё можно "выйти".

Для начала, собственно, о правовых основаниях самого ограничения. До 1 сентября 2025 действовало постановление Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604, но с осени оно утратило силу и действовать начал другой документ - Распоряжение Правительства РФ от 12.04.2025 N 892-р "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством".

Согласно установленным критериям, помимо заболеваний глаз и эпилепсии, с которыми в принципе ничего не поделаешь, существуют ограничения относительно двух групп заболеваний:

• Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
• Психические расстройства и расстройства поведения (в случае если расстройства являются хроническими и затяжными с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями)

С первыми всё более-менее понятно, что касается вторых, то в их число входят следующие виды заболеваний:

• Органические, включая симптоматические психические расстройства
• Шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства
• Расстройства настроения (аффективные расстройства)
• Невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства
• Расстройства личности и поведения в зрелом возрасте
• Умственная отсталость
• Общие расстройства психологического развития

К числу аффективных расстройств, согласно перечню МКБ-10, в свою очередь относится и депрессия в различных её проявлениях (главным образом F32, F33).

В указанном выше распоряжении представлены критерии оценки проявления заболевания - "хронические", "с тяжелыми проявлениями" и т.д., но по понятным причинам прямо в распоряжении они не раскрываются. На самом деле, эти условия практически скопированы из статьи 27 закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (в текущей редакции от 22.07.2024) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", которая сообщает нам о том, что:

Диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, в том числе в связи со склонностью такого лица к совершению общественно опасных действий.

Критерии отнесения конкретного заболевания конкретного лица - тема скорее медицинская, поэтому мы будем исходить из следующей идеи: установка диспансерного наблюдения как такового - это однозначно запрет на вождение транспортных средств. Каким образом он может быть выявлен и установлен в отношении водителя? Приказ Минздрава России от 24.11.2021 N 1092н:

В рамках проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств обследование врачом-психиатром осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства или кандидата в водители транспортного средства.

Если в указанном учреждении будет установлено, что кандидат находится на учёте, очевидно, что "проверку" он не пройдёт. Строго говоря, справку могут не дать и при подозрении наличия заболевания, препятствующего прохождению освидетельствования , но для этого нужны действительно существенные основания, а назначенные на подобного рода осмотры врачи, как правило, потрёпаны системой здравоохранения (это очень мягко говоря) и вряд ли имеют желания глубоко копаться в психике обратившегося.

Однако, не каждое психическое заболевание имеет статус хронического и накладывает пожизненные ограничения. Согласно ранее указанному закону, а также приказу Минздрава России от 30.06.2022 N 453н (в текущей редакции от 01.11.2024), диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. Решение о выздоровлении принимает медицинская комиссия, которая оценивает состояние пациента. Также гражданин имеет право обратиться с таким требованием в суд, где у него уже есть возможность представить альтернативные заключения врачей и добиться получения нужного решения.

Понятно дело, что просто всё лишь на бумаге - по факту у медицинского учреждения могут быть свои взгляды на состояние обратившегося, начиная с субъективной оценки и заканчивая коррупционной составляющей. Напрямую сотрудники Госавтоинспекции никаких сведений не получает - им нужна лишь правильная справка с "правильным" содержимым. Мы, конечно, можем предположить, что сотрудники МВД могут иметь контакты с медучреждениями и даже незаконно расширять требования и критерии для водителей, но в целом система в гораздо большей мере завязана на врачей. В этом заключается основная проблематика: если формальные условия применения законы прописаны достаточно чётко, то вот постановка диагноза как такового и оценка течения болезни - это уже субъективная сторона, во многом зависящая от мнения сотрудников медицинского учреждения. Суд не может отменить их решение лишь по собственным убеждениям - ему в любом случае требуются доказательства в виде психиатрической экспертизы, что возвращает дело на исходную позицию. Велика вероятность того, что основным мнением для суда станет позиция государственного учреждения, в котором находится на учёте пациент, в то время как доводы независимой экспертизы будут признаны недостаточными.

В то же самое время нужно учитывать ещё и то, что обратившегося к психиатру в принципе далеко не обязательно будут ставить не учёт. Прошли времена обязательной "регистрации", накладывающей клеймо на человека, и теперь, как я уже казал выше, учёт нужен лишь в определённых случаях и только по решению комиссии, а не одного отдельно взятого врача. Здесь я бы мог написать что-то вроде "врачам нет никакого смысла держать здорового человека на учёте", однако с точки зрения юриста такое заявление будет непрофессиональным. Я могу исходить лишь из содержания законов и их трактовки компетентными органами и судами, поэтому никаких заявлений о гарантий чего-либо дать не могу...

Однако, я скажу другое.
В данной статье я намеренно сместил акцент именно в сторону депрессии, как предположительно наиболее распространённое психическое расстройство, которое при этом может быть вылечено при оказании надлежащей помощи. Тяжёлые её формы проявляются в том числе заторможенностью мышления и моторики, что действительно влияет на возможности адекватного управления транспортным средством, однако полноценное лечение болезни (как и любого другого психического заболевания) в данном случае, как я считаю, должно быть в любом случае в приоритете над возможными ограничениями в будущем.

P.S. Однако, всё же, при наличии на то ресурсов, рекомендую обращаться к частным учреждениям с высоким статусом. Такие организации не ведут юридически значимый учёт обращений и не передают сведения в государственные органы.

Это третья и заключительная часть разбора судебной системы России. Предыдущие части, как и другие аналогичные статьи, можно найти в моей подборке правового ликбеза.

Помните, в прошлый раз я сказал, что с арбитражем все несколько проще? Если ЭТО просто, то теперь представьте насколько ещё более путанными являются суды общей юрисдикции. Это, как ни сложно догадаться, обобщённое название для всех судов, связанных с участием граждан. По своей сути это некая условная категория для самых разных категорий дел, в которую входят ещё две формальные ветки: гражданские и военные суды. Гражданские суды, да не смутит вас название, рассматривают практически все категории дел, касающиеся населения - уголовные, административные, гражданские. В известной поговорке “Украл, выпил, в тюрьму” пропущен этап суда за кражу и проводиться он будет как раз к общей юрисдикции. Спор с соседкой сверху относительно затопления квартиры - туда же. Оспаривание штрафа за неоплаченную парковку... ну вы поняли. Однако, понятное дело, смешивать всё в одну кучу нельзя, поэтому даже в судах первой инстанции есть как минимум соответствующие категориям дел отделы обеспечения судопроизводства, а порой и отдельные судьи, специализирующиеся по конкретно этим делам. В областных судах дела и вовсе распределяют по так называемым коллегиям, каждая из которых занимается рассмотрением соответствующих категорий дел. Также они, само собой, разграничиваются всё той же территориальной подсудностью.

В основе этой ветви лежат так называемые мировые судьи - простые работяги из мира судов, относимые по сути судам на уровне органов местного самоуправления. И у них достаточно ограниченная подсудность, например, уголовные дела они рассматривают только если максимальное наказание за инкриминируемое деяние не превышает трех лет лишения свободы, а в рамках гражданского это как правило небольшие иски - не более 50 тысяч рублей (или ста, если речь идёт о защите прав потребителей). Если дело не подсудно мировому судье, оно отправляется сразу в районный суд и рассматривается именно там по правилам первой инстанции. Если же дело было рассмотрено мировым судом, то в этом случае районный будет апелляционной или кассационной инстанцией. Над ними в свою очередь стоят областные (окружные) суды, которые также рассматривают дела в силу своей подсудности в зависимости от того, с какого “заведения” началось дело и какие этапы оно прошло.

При этом названия вышеуказанных судов достаточно условное и зависит от величины субъекта. В Москве районные суды прямо соответствуют районам и округам, в то время как, например, в республике Башкортостан статус районного имеют Уфимский районный суд и Стерлитамакский городской суд, а областным является Верховный суд Республики Башкортостан. И тут вы, наверняка, спросите: хорошо, допустим дело попало сразу на рассмотрение в Уфимский районный суд, затем прошло апелляцию в ВСРБ, а где тогда кассацию рассматривать? Хороший на самом деле вопрос, я даже скажу больше: в определённых случаях рассмотрение дела может стартовать сразу с областного суда. Для таких случаев существуют специальные “межрайонные” суды - пять апелляционных, девять кассационных (с циферными наименованиями), а также по одному апелляционному и кассационному военному суду. В случае если вышестоящих судов не хватает, все непоместившиеся инстанции рассматривается в соответствующем межрайонном суде. Независимо от цепочки рассмотрений в итоге последней инстанцией всегда будет Верховный суд.

Кстати да, о военных судах. Военным судам подсудны достаточно специфические категории дел, относимые, как не сложно догадаться, к военнослужащим - в рамках совершённых ими преступлений или правонарушений, либо по гражданским искам воинских частей и искам к воинским частям и должностных лицам. Без территориальной привязки их система следующая: Гарнизонный военный суд (аналог районного), затем Окружной или флотский военные суды (всего их 9 штук, перемешанных между армией и флотом), вышеназванные отдельные апелляционные и кассационные военные суды и, наконец, Военная коллегия Верховного суда. Их разбор - тема отдельного поста, причём явно не от меня.

Отдельно от всей структуры стоят третейские суды, которые вообще ближе к арбитражным. Они тоже являются частью судебной экосистемы, но находятся вне рамок федерального аппарата и регулируемые со стороны государства лишь куцым законом “Об арбитраже (третейском разбирательстве)”. Это целиком и полностью частные суды и их подсудность определяется строго заключенным договором и только если указанное условие не ставится под сомнение одной из стороной. Будучи сугубо коммерческой структурой, да ещё и довольно часто создаваемой крупными корпорациями как карманный суд, рассчитывать на её абсолютную беспристрастность не стоит, да и квалификация таких судей, скажем так, может сильно отличаться от общепринятых стандартов. По сути, судьей в третейском суде может стать любой человек, так как критерии отбора определяются самой организацией. К счастью, такие суды занимаются лишь заранее оговоренными гражданскими спорами, где участниками преимущественно являются юридические лица.

Кстати говоря, есть такая интересная деталь в рамках локализации названий российской судебной системы. В Соединённом королевстве есть такая организация - Лондонский международный арбитражный суд, он же London Court of International Arbitration, а в США в свою очередь есть Американская арбитражная ассоциация. Суть в том, по своей сути эти структуры ближе именно к третейским судам, так как под арбитражем как в Британии, так и в США понимаются именно дела, подсудность которых выбрана сторонами альтернативно. Однако, и российская арбитражная система взялась не с пустого места: она основывается на Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже, благодаря которой она всё ещё остаётся практически независимой от остальной судебной системы страны, а стороны всё ещё могут самостоятельно выбрать территорию разрешения спора, к примеру, даже если обе стороны не находятся в столице, они могут договорится о том, что все разногласия будут переносить в Арбитражный суд города Москвы.

В прошлый раз мы установили, что Верховному суду подчиняются две структуры: суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Возобновим наш разбор с последних, так как их структура чуть проще и на её основе проще объяснить иные связи. Арбитражные суды как правило вступают в действие если обе стороны являются коммерческими или государственными структурами: индивидуальными предпринимателями, обществами, товариществами, органами государственной власти, бюджетными организациями и т.п. Исключение - дела о банкротстве, в рамках которых одной стороной может быть и физическое лицо, не имеющее статус предпринимателя, а также корпоративные споры. Это и задолженность по оплате товара, и невыполнение каких-то обязательств, и оспаривание решений ФАС. По этой причине все претензии налоговой инспекции с коммерческим организациям рассматриваются именно арбитражными судами. Кстати, возможно, кому-то будет интересно узнать: индивидуальные предприниматели “попадают” в эти суды только если характер спора связан с их коммерческой деятельности. Если ИП купил товар по договору поставки у ООО и его что-то не устроило, то это арбитраж. А если этот же человек купил себе кроссовки как частное лицо, то спор уже попадёт в общую юрисдикцию. Самозанятые к субъектам арбитража не относятся в принципе.

Теперь самое время на их примере объяснить, что такое территориальная подсудность и как она связана с судами. В рамках практически любого судебного процесса существуют чёткие правила разрешения спора: дело сначала рассматривается в суде первой инстанции, а затем, если одна из сторон не согласиться с её решением, отправляется по цепочке в вышестоящие - апелляцию, кассацию, надзор. Принцип задействования то или иной ступени может отличаться в различных ситуациях (например, успело ли решение вступить в законную силу), но я не хочу переусложнять и так не простую статью, поэтому возьмём в качестве примера стерильную ситуацию. По общим правилам суд в территориальном плане рассматривается по месту нахождения ответчика. Допустим, это ООО, зарегистрированное в Москве. В таком случае рассмотрение арбитража в суде первой инстанции должно быть передано в Арбитражный суд города Москвы. Это первый уровень - он является базовым для арбитражей, но при этом работает сразу на весь субъект без дробления на более мелкие сегменты. Таким образом, в идеальном мире их количество должно соответствовать количеству этих самых субъектов, однако закон допускает наличие одного суда на несколько субъектов или, наоборот, несколько судов на один субъект.

Но вот беда: суд принимает решение, которое не устраивает ответчика и тот до вступления решения в законную силу (один месяц с момента принятия) подаёт апелляционную жалобу. Тогда наше дело попадает в Девятый арбитражный апелляционный суд. Он тоже находится в Москве и тоже рассматривает дела применительно к Москве. Но это исключение - для большинства остальных регионов апелляционная инстанция имеет тенденцию к укрупнению, причём достаточно хитро: на востоке нашей страны по одному апелляционному суду на федеральный округ, но вот ближе к центру они начинают дробиться, в результате чего всего таких учреждений 21 штука и называются они просто цифрами - Первый, Второй, Третий и т.п. Но на этом, как вы могли догадаться, судебный спор не заканчивается. Апелляция может утвердить решение суда первой инстанции, может принять новое, в обоих случаях решение вступит в законную силу, но недовольная сторона всё ещё может обратить в кассацию. Туда же оно пойдёт в том случае, если профукало сроки апелляционного обжалования. В нашем случае это суд на уровне судебных округов. И их не 8, как вы могли подумать, а 10 - в рамках судебного регулирования Сибирь ещё остаётся разделённой, а также добавляется ещё и Арбитражный суд Московского округа, в который, собственно, и направятся стороны в моём примере. Если кому интересно, он уже занимается делами не только Москвы, но ещё и Московской области. Ну а последний доводом остаётся надзор, которым, как мы уже установили ранее, занимается Верховный суд.

Все поняли? Нет? Тогда добью вас: если категория дела относится к спорам об интеллектуальных правах, то кассационным судом выступит Суд по интеллектуальным правам, который до кучи имеет право по определённым категориям дел выступать местом рассмотрения и дел первой инстанции, и апелляции (а заодно и пересматривать в следующих инстанциях собственные же решения). К счастью, это единственное исключение из общего правила - для остальных категорий дел отдельных судебных органов не предусмотрено.

Кстати говоря, судьи арбитражного процесса с точки зрения закона ничуть не хуже служителей судов общей юрисдикции - у них тот же статус, те же права, привилегии и государственная защита. Судьей арбитражного суда субъекта (как, впрочем, и районного или мировым судьей) может быть гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы в области юриспруденции не менее 5 лет. Само собой, у него также должно быть высшее юридическое образование и отсутствовать судимость (главное не перепутать). Он не должкн быть признан недееспособным или ограниченно дееспособным, не может состоять на учёте в наркологическом или психоневрологическом
диспансере (точнее, состоять может, но судьёй стать уже не получится), а также, забавная формулировка, "не иметь иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи".

Эта ленивая статья моего цикла “Ликбез” (от ленивого автора, само собой) для тех, кто в судах вообще не разбирается, но хочется понять что, как и где происходит. Вводная простая: различных видов судопроизводства существует много, значимая их часть, вполне возможно, конкретного гражданина вообще никогда не затронет, но для общего понимания, как я считаю, разбираться в них всё же надо.

Система судов довольно хитра и подразумевает сразу несколько степеней иерархии:
и с точки зрения назначения, и по части территориальности. Но в её основе лежат две неизменные “организации”, название каждой из которых имя собственное, а поэтому пишется с заглавной буквы: Верховный суд и Конституционный суд. В чём между ними разница? Верховный - это высшая инстанция для всех “живых” судебных дел, причём вообще всех - и уголовных, и гражданских, и других. В отдельных случаях до него доходят “обычные” дела, которые он рассматривает в порядке так называемого “надзора”, по сути, последний шанс добиться пересмотра, но помимо этого его задача заключается формирование судебной практики и проверка законности действий и решений всех ветвей государственной власти и нижестоящих судов. При этом у Верховного суда есть уникальное право отказаться в рассмотрении жалобы, если он сочтёт, что основания для пересмотра судебных постановлений отсутствуют. Также нужно отметить, что есть просто Верховный суд федерального значения, а есть верховные суды республик, которые встраиваются в судебную систему судов общей юрисдикции и вносят свою долю путаницы. Верховному суду подчиняются два вида судов: суды общей юрисдикции и арбитражные суды, что формирует верхушку судебной системы России, которая далее начинает разветвляться самым хитроумным способом.

Конституционный в свою очередь не рассматривает дела по существу, а даже если и связан с каким-то решением, то проверяет не его правильность как таковую, а соответствие основополагающим нормам государства. Аналогично в него обращаются для проверки решений различных государственных органов. Иногда, хотя и редко, через него даже удаётся признать определённую норму неконституционной. Если Верховный суд вписан в общую иерархию, то Конституционный стоит как бы в стороне: ему никто прямо не подчиняется, но он может влиять на все остальные своими решениями. Фишка в том, что если конституционный суд рассмотрит твою жалобу и действительно сочтёт определённую норму неконституционной или примененной в истолковании, расходящемся с ее выявленным конституционно-правовым смыслом, то у тебя появится уникальная возможность добиться пересмотра уже завершённого дела.

Объясню принцип работы Конституционного суда на примере. Представьте, что суд общий юрисдикции должен разобрать спор двух кулинаров - чей салат оливье лучше. При этом, в ходе разбирательства становится ясно, что, помимо прочего, один салат замешан без добавления соли, а в силу нормы "Кодекса специй", не допускаются салаты без соли. На основании этого довода, в итоге суд приходит к выводу, что салат с солью лучше. Но дело доходит до конституционного суда и тот смотрит законно ли считать наличие соли в салате обязательным в принципе (проверяет конституционность Кодекса Специй в части статьи про соль в салатах). В итоге он приходит к выводу, что нельзя оценивать качество салатов на основании наличия в них соли, а следовательно статья о соли некулинарна (неконституционна). Приняв это решение, суд в то же время сообщает, что так как в исходном деле ключевым фактором принятия решения являлась именно соль, его теперь надо пересмотреть с учётом новой позиции. При этом все остальные дела должны рассматриваться с учётом мнения Конституционного суда относительно этой статьи.

Раньше также существовал Высший Арбитражный суд (тоже имя собственное) - он являлся аналогом Верховного суда для арбитражных дел. В настоящий момент упразднён и его функционал передан Верховному. Если потыкать палочкой в некоторых юристов с большим стажем, то можно услышать версию о том, что ликвидация ВАС и последующая за этим реорганизация арбитражных судов отчасти была связана с значительным влиянием коррупционной составляющей в этой структуре, но я, конечно же, ничего не утверждаю. Также до 2023 года существовали Конституционные суды отдельных субъектов Российской Федерации, но их тоже решили упразднить.

Наконец, стоит отметить действие Европейского Суда по правам человека. 28 февраля 1996 года МИД РФ в день вступления в Совет Европы подписал договор о присоединении к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который был впоследствии ратифицирован президентом 30 марта 1998 года. При этом, кстати, Россия не подписала и не ратифицировала Протокол № 13 относительно отмены смертной казни в любых обстоятельствах. Европейский суд по своей сути не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе участника конвенции, он не отменяет решения органов государственной власти и судов стран, подписавших конвенцию, а лишь рассматривает конкретные жалобы в отношении конкретных событий. Решения Европейского суда не имеют обязательной силы и по сути исполняются на добровольных началах, ведь главная по своей сути санкция - это исключение из Совета Европы. Однако 16 марта 2022 года Россия сама вышла из данной структуры, а в феврале 2023 года прекратила и связанные с ним международные договоры, в результате чего РФ вышла из-под юрисдикции Европейского Суда по правам человека.

В следующей части мы перейдём уже к "полевым" судам - тем, которые рассматривают большую часть дел, но прежде, чем это сделать, давайте попытаемся разобраться, какие вообще виды судопроизводства существуют. И так, встречайте: конституционное (им занимается уже упомянутый Конституционный суд), арбитражное, гражданское, уголовное, административное, а также дела об административных правонарушениях. Возможно, у вас появится вопрос: чем друг от друга отличаются последние два. По сути, ключевым отличием здесь является предмет иска: в административных делах лицо оспаривает решения органов государственной власти, в то время как при административных правонарушениях, наоборот, государство предъявляет претензии к гражданину в силу совершения им правонарушения.

Продолжаем бессмысленно пополнять словарный запас ненужными словами. Сегодня у нас ещё одна порция терминов, знание которых, вероятно, никогда не пригодится вам в жизни. Самое то, чтобы размять мозг на новогодние праздники.

Виндикация

Виндикация в гражданском праве - это процесс восстановления права собственности на имущество, которое было незаконно отобрано или украдено. Звучит этот термин, конечно, грозно. Создаётся ощущение, что по таким делам как минимум выезжает специальная бригада ликвидации. Однако, на деле это один из базовых элементов гражданского права. Бывает в жизни так, что ваша собственность вдруг оказывается с руках совсем других лиц. Неприятно, да, однако у вас всё ещё есть право потребовать изъятия и возврата такой собственности - это по сути и есть виндикационный иск. Давайте сразу рассмотрим его суть в сравнении с другим видом исков - негаторным. Представьте себе: вы покупаете автомобиль - заключаете договор, отдаёте деньги, подписываете акт, а затем прежний владелец садиться в эту машину и уезжает. В этом случае вы подаёте виндикационный иск, так как нарушено ваще право владения. Другой вариант: сосед самовольно захватил часть вашего земельного участка, разбив там грядки и построив забор. Участок всё ещё формально находится в том же месте, он не утрачен, но пользоваться им вы не можете, поэтому подаёте негаторный иск. В качестве обратных примеров: сосед прилетает на космическом корабле, засасывает весь ваш участок внутрь и улетает - виндикационный иск. Сосед возводит вокруг вашего автомобиля кирпичное здание. Автомобиль вроде бы остался на том же месте, вы продолжаете им владеть, но пользоваться не можете - негаторный иск.

Бывает и так, что собственность истребуется из условно законного владения. Такая схема возникает, если третье лицо приобретает имущество на внешне законных основаниях, однако продавец такую сделку заключать права не имел. Приобретатель не знал и не мог знать об этом и он, в общем-то, добросовестный приобретатель, однако если имущество выбыло из владения исходного собственника помимо его воли, например, было украдено, либо если приобретатель в итоге получил его безвозмездно, имущество могут вернуть. В других случаях добросовестный приобретатель считается полноправным владельцем, к которому претензии предъявлены быть не могут.

Делькредере

Скажите, какие ассоциации вызывает у вас это слово? Возможно, вы представили престарелого мужчину в костюме, к которому вас привезло несколько крепких мужчин. Он неспешно раскуривает сигару, а затем начинает тихо говорить "и так, сынок, ты решил обратиться ко мне за помощью... мы поможем, но ты будешь должен нам". Добавляет изыска и перевод с итальянского: del credere — на веру. Однако, в реальности, значение у данного термина принципиально обратное: не на веру как раз, а по поручительству. Данное слово фигурирует в рамках договора комиссии, по которому одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Это один из видов посреднических сделок. Суть в том, что по умолчанию комиссионер отвечает перед тем, с кем он заключает договор (третьим лицом), но не за действия этих самих лиц. Допустим, вы выращиваете яблоки и хотите их реализовывать, но у вас нет нужных ресурсов, поэтому вы обращаетесь к ООО "Цветочек" за помощью. Заключаете договор и теперь комиссионер будет сам общаться с оптовиками и, в случае чего, принимать от них претензии за некое вознаграждение, однако если вдруг один из контрагентов вдруг откажется платить деньги за поставленный товар, то при базовых условиях это ваша личная проблема.

Однако, есть два исключения. Первое - это если комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе столь ненадёжного лица, что однако не так просто доказать, если речь не идёт о явной "однодневке" или банкроте. Второй вариант более надёжный: в договоре можно прямо прописать ручательство комиссионера за исполнение сделки - вот оно как раз и называется делькредере. Такое ручательство означает, что в случае неисполнения сделки надлежащим ответчиком будет именно комиссионер, к которому можно предъявить требования как о компенсации убытков, так и передачи прав по сделке с третьим лицом. Это довольно выгодная для комитента схема, дающая ему гибкие возможности, однако, очевидна, не очень приятная для комиссионера (что, впрочем, может перекрываться хорошим вознаграждением за его услуги). Если вы немного шарите в праве, возможно, вам также будет интересно знать, что такое ручательство не является поручительством, что подтверждается позицией судов (в противном случае срочно выкиньте эту информацию из головы).

Де-факто (и де-юре)

Разбавим подборку небольшим вкраплением нравоучений. Частенько можно встретить использование такого термина, как "де-факто" и гораздо реже - "де-юре". Причина такого расхождения проста: людям просто очень нравится первое - оно ассоциируется с неким утверждением обязательности, мол это не просто довод, а факт. Да, конечно, с латинского де-факто так и переводится - "фактически", но это выражение имеет вполне определённый смысл, прямо пересекающийся с "де-юре". На самом деле, если говорить о языке права, это два однородных явления, обозначающих фактическое и юридическое положение дел. Подразумевается, что эти явления могут существовать отдельно как противоположности, так и вместе, когда реальная обстановка соответствует законной.

Простой пример. Некая банановая республика, владеющая стратегическим запасом редких фруктов, объявляет о своей независимости. Как оно обычно бывает, новое правительство должно быть признано на международной арене. Если это признание выражается в виде открытия посольства в другой стране (а равно открытия посольств других стран в новоиспечённой республике), оно будет считаться "де-юре" (установление дипломатических отношений - один из главных признаков официального юридического признания). Но может так случиться, что посольства не открываются, страна ни коим образом как независимое государство в официальных актах не упоминается, однако некоторые страны начинают с ней торговлю. Установление торговых связей в данном случае будет признанием "де-факто", то есть юридического подкрепления нет, но фактически новый геополитический игрок замечен и признан. Или вот, например, сожительство - это прекрасный пример семьи де-факто - когда отношения существуют сами по себе, но не имеют юридического основания. В противовес ему можно назвать фиктивный брак: де-юре он оформлен, но де-факто семейных отношений нет.

Много лет назад на одном из мест моей работы у меня приключился довольно интересный спор со своей начальницей. Суть была такая: один из сотрудников задал нетривиальный вопрос, мол я вот даю застройщику доверенность на совершение определённых действий (насколько я помню, речь шла о регистрации недвижимости), а как мне при этом обязать его эти действия совершить? Мы сначала предложили заключить договор поручения, что являлось по сути максимально правильным с точки зрения права действием, однако, застройщик вряд ли согласился бы на это. Тогда мой руководитель родил довольно странную идею: нужно прописать обязательства поверенного в самой доверенности, мол раз человек оставляет свою подпись в доверенности, то он соглашается с указанными требованиями. На этой почве мы немного подискутировали, но развивать тему я не стал, так как отношения у меня с начальницей и так были не самые лучшие и тыкать в её неправоту я не захотел. Однако, нужно отдать должное, тему для изучения она мне подкинула интересную.

И так, давайте попробуем разобраться, есть ли в таком варианте разумное зерно. Для начала немного сухого закона: доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Лицо, выдающее доверенность, называется доверителем, а получающее, в общем-то, никак не называется, однако есть термин “поверенный” из договора поручения (не путайте с договором поручительства, кстати говоря), поэтому обычно его наименование применяют и к доверенностям. У доверенности существует ряд обязательных атрибутов, в число которых входит объём предоставляемых полномочий, а также сведения о доверителе и поверенном, а в конечном итоге доверенность считается выданной при письменном подтверждении доверителя, выражающемся в виде его подписи. А к какому формату отношений именно приводит эта подпись?

На самом деле, юридически закреплённый ответ на этот вопрос уже имеется. Но сначала ещё немного теории. Сделка - это основополагающее звено правовой системы практически любой страны. Говоря о законодательстве РФ, под ними подразумеваются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть односторонними, двусторонними и многосторонними. По сути, договоры - это частный случай сделки, заключаемой двумя или более сторонами, но нас больше волнуют именно односторонние действия, то есть те, в рамках которых достаточно выражения воли одной стороны. И тут сделаем одно важное уточнение: вас не должно путать слово “одна” - речь не о том, что кто-то в вакууме договорился сам с собой, а о том, что лишь одно лицо совершает юридически значимые действия. Прямо закреплённым в законе примером является составление завещания: хотя оно и создаст права и обязанности для наследников в будущем, сама воля в момент совершения завещания исходит исключительно от распорядителя и наследник может даже не знать о существовании наследства до момента вступления в него.

Разумно было бы предположить, что доверенность - это также односторонняя сделка, в результате которой создаются права у того лица, который указан в доверенности, но при этом который в момент оформления доверенности никаких юридических действий не предпринимает. Собственно, именно такая позиций изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2015), где указано следующее:

"В связи с этим следует исходить из того, что, по смыслу гл. 10 ГК РФ, доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ)."

А теперь вы, наверное, захотите спросить, зачем тогда нужна подпись поверенного на доверенности? А она и не нужна. Такая “самодеятельность” является частным случаем и служит лишь для одного: закрепить на документе образец подписи человека, который впоследствии будет действовать от имени доверителя. Ни в законе, ни по смыслу правоотношений не следует, что проставление такой подписи является согласием с чем-либо - хотя бы потому, что любой человек может оформить доверенность на вас без вашего прямого участия (и, соответственно, согласия). Справедливости ради, стоит отметить, что прямо в законе это нигде не написано и я даже не нашёл каких-либо случаев из практики, оспаривающих такую ситуацию, однако ради интереса вы можете почитать “Методические рекомендации по удостоверению доверенностей” - в регламенте нет ни слова о том, что поверенный вообще что-то должен. Юриспруденция - наука точная, эта как не физика какая-нибудь, где силы сами решают как им действовать. Здесь обязанности должны декларироваться прямым образом.

И так, как мы убедились, доверенность как таковая не может содержать обязательства поверенного, ибо это прямо противоречит её сути. Таким образом, если мы хотим договорить об ответных обязательствах, то так или иначе, мы должны рассматривать изложенную конструкцию с точки зрения договора поручения. А раз так, давайте попробуем зайти с другой стороны: а что если указанный документ мы действительно рассмотрим не как доверенность, а как странным образом оформленный договор, то есть двустороннюю сделку? Проще говоря, можем ли мы замаскировать текст так, чтобы с виду он договором не казался, но при рассмотрении судом был принят именно в таком виде?

Какие у нас вообще существуют требования к договору? У договора в любом случае должна быть дата его заключения - данный пункт вполне выполним, так как форма доверенности также содержит дату. Договор должен содержать сведения о заключающих его лицах, достаточные для того, чтобы можно было их идентифицировать. Это тоже выполнимо, так как реквизиты обеих сторон мы указываем и в доверенности. Однако, есть ещё одна важная деталь: наличие существенных условий, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, в частности о предмете договора. По договору поручения одна сторона обязуется совершить от имени и за счет другой стороны определенные юридические действия. Видите слова “обязуется”? А теперь найдите в интернете любую доверенность и посмотрите, что в ней пишется. Вы там увидите слово “доверяю” или “уполномачиваю”, то есть “даю права”. Для того, чтобы “даю” превратилось в “обязуюсь”, вторая сторона должна прямо эти обязательства взять на себя и речь не просто о добавлении фразы “Вася Пупкин должен подать документы в государственный орган”, а о прямо выраженной воле сторон, то есть, грубо говоря, Вася Пупкин должен задекларировать, что он именно так и должен поступить. В любом договоре есть пункт или целый раздел о его предмете. Зачастую это довольно шаблонные фразы о том, что одна сторона обязуется сделать одно, а вторая другое, но эти формализированные условия служат для достижения очень важной цели: прямо указать, что стороны договорились и указать о чём договорились. Кроме того, повторю ещё раз: подпись второй стороны должна быть оформлена именно как подпись участника сделки, чему явно не соответствует графа “образец подписи” в доверенности.

Да, договор может быть признан заключенным, если будет доказано, что стороны фактически договорились о его условиях и приступили к их выполнению, однако это довольно непростая задача, ведь в данном случае нужны какие-то доказательства переговоров и подтверждения того, что поверенный действительно соглашался на оказание услуг, что стороны обсуждали вознаграждение (или согласовали безвозмездность договора), что были определены права и обязанности всех сторон. В противном же случае можно говорить о том, что договор является даже не ничтожным, а незаключенным вовсе. Таким образом, мы приходим к идее о том, что для того, чтобы доверенность превратилась именно в договор, её, вот неожиданность, нужно изложить в виде договора. И вот мы по сути пришли к тому, с чего начинали: договор должен быть договором, а доверенность доверенностью, а заключать договор вторая сторона не хочет.

Строго говоря, у поверенного в рамках доверенности всё же есть некоторые обязательства, но они касаются не того, что он должен делать, а скорее того, чего он делать не должен. Например, если в доверенности не указано, что лицо не имеет права заключать от имени доверителя договоры, он и не должен их заключать. Если в доверенности указано "без права передоверия", значит и передавать полученные права третьим лицам он не может. Кроме того, поверенный должен прекратить любые действия после получения уведомления об отзыве доверенности. Но это всё, думаю очевидно, несёт совсем другие последствия, так как по сути речь о том, что ты не должен совершать те действия, которые ты не должен был бы совершать и не имей доверенности вовсе.

Гештальт закрыт

Такие слова, как "иск", "штраф" или даже "ущерб" как правило известны и понятны даже далёкому от юриспруденции человеку, однако существуют в сказочном мире права и другие термины. В обыденной жизни они не применяются и как правило очень пафосно озвучиваются юристами в отдельных ситуациях, будто само лишь упоминание этого слова равноценно заклинанию. "Реституция" - кричит один адвокат, направляя свой правовой фаербол в сторону оппонента. "Деликтоспособность" - ставит защитный блок тот. Что же, давайте сегодня рассмотрим суть некоторых особо "заковыренных" слов.

Реституция

Этот термин вы, возможно, слышали из недавнего нашумевшего дела между Долиной и Лурье. Если кратко, то перед нами установленный законом способ вернуть положение сторон в недействительной сделке в первоначальное состояние. Данную норму стоит понимать не как штраф или компенсацию, а скорее как механизм отката, будто сделки не было вообще. При этом, реституция не применяется "по умолчанию": хотя в законе и указано, что "каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное", такое требование в рамках конкретного дела должна выдвинуть хотя бы одна из сторон, в то время как суд может в таком требовании отказать, если "его применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности".

Стоит заметить, что в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, по общим основаниям, если суд удовлетворит требование о реституции, то одновременно он должен рассмотреть вопрос о взыскании исполненного в пользу противоположной стороны на равных основаниях. Однако, односторонняя реституция в гражданском праве также допускается в отдельных случаях, например, при возврате подаренной вещи, в делах о банкротстве - с целью возвращения имущества в конкурсную массу, либо если одна из сторон совершала сделку с заведомо противоправной целью.

Кроме того, важной деталью является факт неосновательного обогащения, который может быть установлен на основании решения суда в рамках реституции: в определённых основаниях получившая "оплату" сторона может считаться незаконно использовавшей чужие денежные средства, а за это можно потребовать уплаты процентов, хотя для таких требований также должны иметься основания. Ещё одна важная тема - реституция в рамках банкротства, причём как в рамках требований кредитора, возникших до процедуры банкроства, так и в части оспаривания сделок конкурсным управляющим, однако это довольно сложный вопрос и в плане изучения требует отдельной статьи (да, мне просто лень сейчас расписывать все нюансы).

Суброгация

Это переход права требования от одного лица к другому. Всё, дело закрыто. Ладно, конечно же, всё не так просто, ведь у нас тут есть заковырка. В российском законодательстве такая норма предусмотрена в рамках договора страхования, когда страховщику, выплатившему возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к ответственному за убытки. Простой пример: водитель А заключил договор КАСКО и на следующий день у него случилось ДТП с водителем Б, который в итоге и был признан виновником. В этом случае водитель А обращается к своей страховой компании, получает надлежащую выплату, а страховая компания уже сама подаёт иск на водителя Б. Однако, суброгация выходит за рамки лишь одного автострахования.

В первую очередь стоит отметить, что суброгация по своей сути очень похожа на регресс, однако у них имеются некоторые важные отличия. Если не вдаваться в совсем сложную казуистику, то в данном случае мы говорим о том, что страховая компания взыскивает ущерб с виновника вместо пострадавшего. По этой причине вред, причинённый жизни и здоровью, по идее не должен подлежать суброгации, так как он не является убытками - его нельзя возместить, а можно только компенсировать (однако, в реальности суды могут запросто забыть о таком нюансе). Также суброгация как правило не может быть применена в случае возмещения по договору ОСАГО, ведь причинителем вреда в этом случае является сам страхователь.

Другая деталь: так как мы говорим о взыскании убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, при этом само лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Хотя в отдельных случаях понятие вины сильно скукоживается, например, в случае использования источников повышенной опасности (автомобили, напомню вам, относятся именно к таким), в целом можно отметить, что добросовестно действовавшее лицо, принявшее все меры для избежания порчи чужого имущества, может быть освобождено от взыскания убытков (и по общим правилам в целом, и в рамках суброгации в частности). Также, стоит отметить, что страховая выплата сама по себе не является безусловной величиной - размер убытков может быть оспорен ответчиком. Например, если оценка ущерба в рамках ДТП была проведена некорректно, это вполне себе логичный довод для озвучивания в суде.

Ещё один важный момент. В силу статьи 965 ГК РФ, если страхователь (тот, кто должен получить страховую выплату) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки или если осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя, страховая компания освобождается от выплаты возмещения полностью или частично. Что это значит? Опять же на примере ДТП: водитель Б жалобно просит водителя А простить его, "пострадавший" почему-то с этим соглашается, думая что всё равно получит своё от страховой, в результате чего стороны подписывают расписку о том, что они не имеют друг к другу никаких имущественных претензий. Такая бумага - отличный способ потерять право на страховую выплату.

Деликтоспособность

Whaaat? Может быть вы имели в виду "дееспособность"? Нет, мы имели в виду именно то, что написано. Как и в случае с аналогичными терминами, перед нами некая правовая структура, предусматривающая возможности лица. Но если дееспособность - это скорее право что-то делать, то деликтоспособность - это ответственность за такие действия. Простой пример: полная дееспособность гражданина по общим основаниям наступает с момента достижения им совершеннолетия, однако уже с 16 лет он может быть привлечён к ответственности за совершение правонарушений (а в отдельных случаях с 14). То есть, в случае предъявления обвинений административного или уголовного характера к 16-летнему, он ещё не является в полной мере дееспособным, но уже является деликтоспособным. Соответственно, возможна и обратная ситуация: малолетние дети (с 6 до 14 лет) могут совершать мелкие бытовые сделки и распоряжаться деньгами по своему усмотрению, однако личная ответственность за причинение имущественного и неимущественного вреда и нарушение договорных обязательств наступает только с 14 лет.

Деликтоспособность определяется не только возрастом и статусом лица. К примеру, наличие психического расстройства, не позволяющего гражданину понимать значение своих действий или руководить ими ограничивает не только дееспособность, но и деликтоспособность гражданина. В рамках применения деликтоспособности к юридическому лицу хорошем примером являются общества с ограниченной ответственностью - их учредители по общим правилам не отвечают по обязательствам компании, а компании не отвечают за личные обязательства учредителей.

СЕКВЕСТР

"Всё, я умываю руки" - на этом моменте, возможно, скажет читатель. Но давайте я пообещаю вам, что это будет последнее слово на сегодня. Секвестр имеет разное значение в зависимости от сферы его применения, но конкретно в рамках права мы говорим о механизме передачи спорного имущества на хранение третьему лицу до разрешения спора о праве на это имущество. Секвестр может быть договорным и судебным и тут, думаю, даже далёкий от права человек примерно понимает о чём речь. Перед нами частный (а точнее специальный) случай договора хранения, причём довольно редкий. Стандартом обеспечительных мер является арест чего-либо, т.е. ограничение права использования - блокировка денег на счетах, запрет распоряжаться имуществом и т.п., однако в случае секвестра речь идёт о физическом изъятии вещи. Самая логичная причина такого действия - страх за сохранность вещи, дескать владеющая ей сторона может испортить объект или "случайно" потерять его в случае принятия решения не в её пользу.

Однако, в секвестре в любом случае должна быть третья сторона - та, которая возьмёт вещь на ответственное хранение, то бишь хранитель. Даже если хранитель назначается по решению суда, его согласие является обязательным, ведь он несёт материальную ответственность за переданный предмет, хотя он взамен и имеет право рассчитывать за вознаграждение. Кстати, а кто это вознаграждение должен выплатить? Если речь идёт о чисто договорном секвестре, то стороны вправе самостоятельно определить это условие, однако за чей счёт банкет в случае назначения хранения по решению суда? В этом случае требования о выплате вознаграждения очевидно должно предъявляться не к собственнику имущества, ведь его воля может вовсе не иметь определяющего значения ни при принятии решения о передаче на хранение, на на определение самого хранителя. Как и в случае назначения судебной экспертизы, при таком раскладе ответственность за текущую оплату может быть возложена на ту сторону, которая инициировала процедуру, что не лишает её права заявить компенсацию в качестве судебных расходов впоследствии.