За неоднократные жалобы может прилететь ответка.
Верховный суд поменял подход к необоснованным жалобам
Учредители виноторговой компании обратились в суд с иском к одному из участников общества о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о компенсации морального вреда. В обоснование требований они указали, что вследствие внутрикорпоративного конфликта ответчик в целях дискредитации компании неоднократно направлял обращения в правоохранительные органы и кредитные организации, утверждая, что ее руководство нарушает закон при ведении хозяйственной деятельности. Кроме того, по мнению истцов, Игорь Галков размещал в интернете сведения о деятельности общества, которые не соответствуют действительности и порочат их репутацию. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что подача заявлений в правоохранительные органы является реализацией конституционного права на обращение в государственные органы. Доводы о направлении информации в кредитные организации и о публикациях в интернете суд также признал необоснованными, отметив, что такие действия связаны с реализацией ответчиком прав участника общества. С выводами суда первой инстанции согласились апелляция и кассация. Верховный Суд РФ, рассмотрев кассационную жалобу, указал, что неоднократные обращения в правоохранительные органы с одинаковыми доводами, по которым ранее уже были проведены проверки и вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия состава преступления, не могут рассматриваться как добросовестная реализация права на обращение в государственные органы. Такие действия могут свидетельствовать о злоупотреблении правом и о намерении причинить вред, в том числе моральный.
https://www.vsrf.ru/press_center/news/35381/
Источник пресс служба ВС РФ: https://www.vsrf.ru/press_center/news/35381/
Интересное решение, потому что раньше была устойчивая позиция о том, что можно сколько угодно писать заявления в правоохранительные органы и за это наказать нельзя. Даже если заявитель пишет откровенную ересь. И такой подход был логичен что бы останавливать заявителей стучать на жуликов.
А тут опять посмотрели под другим углом. По мне несколько странное решение и опять не понятно к чему оно приведёт в долгосрочной перспективе. Либо все окончится пшиком.
вообще очень предвзято отношусь к нашей судебной системе, особенно после ряда столкновений в реальной жизни с судьями-"поборниками закона" - более мерзкого опыта у меня не было, пожалуй, ни разу. Раньше воспринимал юристов как знатоков своего дела, интеллигентных людей, очень разносторонних, вежливых и отзывчивых. Сейчас же отношение одно - это быдло, безграмотное, коррумпированное, безыдейное и просто недалекое. Поэтому сейчас воспринимаю все то, что касается нашего "самого гуманного суда в мире", сугубо негативно - там нет справедливости, все решает кумовство и деньги, независимо от того, прав ты или нет
вообще очень предвзято отношусь к нашей судебной системе, особенно после ряда столкновений в реальной жизни с судьями-"поборниками закона" - более мерзкого опыта у меня не было, пожалуй, ни разу. Рань...
Люди разные, как и везде. Но суд это в первую очередь про процесс, а не про поиски мировой справедливости.
Люди разные, как и везде. Но суд это в первую очередь про процесс, а не про поиски мировой справедливости.
процесс предполагает какой-то результат, если он основан на некоем алгоритме, у которого есть соответствующие регламенты, в данном случае, например, федеральные законы, как, например, уголовный кодекс, КоАП, гражданский кодекс и другие. Если же судья выступает в качестве мерила всех вещей, при этом на хую вертел все акты, на которые он должен опираться, как у нас сейчас это происходит зачастую, когда людям паяют реальные сроки по политическим делам на пустом месте, и к которым должен апеллировать, или судья изначально субъективен в силу внутренних или внешних обстоятельств и при этом, опять же, эти внутренние или внешние обстоятельства на хую вертели все эти НПА, то на кой хуй, собственно, нужен подобный суд и стоит ли в данном случае вообще к нему обращаться за справедливостью и признавать его решения изначально правильными?
Люди разные, как и везде. Но суд это в первую очередь про процесс, а не про поиски мировой справедливости.
хотя даже вот так - отбросим ангажированность судей. Возьмем те законы, что нынче у нас принимаются так называемой Государственной Думой чуть ли не при первом чтении, как сейчас, например, это происходит с поправками, дающими право ФСБ и ФСО отрубать любые виды связи гражданам по желанию левой пятки, ни на чем не основываясь. Почему я, как гражданин РФ, который не выбирал этих "слуг народа", должен руководствоваться этими изначально антинародными законами, каковыми я их считаю? Я руководствуюсь в данном случае Конституцией РФ, которой все уже глубоко подтерлись и меняют ее кто во что горазд. Почему я должен вообще принимать эти решения суд, если они опираются, зачастую вообще не обосновано даже, на то законотворчество, которое у нас сейчас творят?
Рука руку моет.
Позиция ВС разумна, но какое именно правовое последствие? Сразу решение приняли или на новое рассмотрение отправили? А то станется - да, злоупотребление правом, но причинение ущерба не доказано - до свидания :)
Позиция ВС разумна, но какое именно правовое последствие? Сразу решение приняли или на новое рассмотрение отправили? А то станется - да, злоупотребление правом, но причинение ущерба не доказано - до с...
За что купил за то продал) будет любопытно посмотреть не только само решение, но и результаты пересмотра. И вполне возможно что пресс служба тоже кого то насилует.
За что купил за то продал) будет любопытно посмотреть не только само решение, но и результаты пересмотра. И вполне возможно что пресс служба тоже кого то насилует.
Извините за неровный почерк, как говорится.
Комментарий