Вот такая вот схема
Верховный Суд России признал недопустимым навязывание дополнительных услуг при продаже автомобиля
Житель Иркутской области приобрел автомобиль со скидкой, предоставленной при условии оформления кредита, страхования и абонентского договора с партнёрами автосалона. Вскоре после покупки он отказался от дополнительных услуг и досрочно погасил кредит. Автосалон потребовал вернуть сумму скидки и проценты, ссылаясь на условия дополнительного соглашения. Суд первой инстанции удовлетворил требования автосалона. Апелляция уменьшила размер взыскания, а кассационный суд согласился с таким выводом, указав, что покупатель нарушил условия предоставления скидки. Верховный Суд Российской Федерации отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, направив дело на новое рассмотрение, поскольку навязывание потребителю заключения дополнительных договоров на приобретение товаров и услуг путем манипулирования ценой и введения тем самым покупателя в заблуждение относительно действительной цены на автомобиль не допускается.
Если честно не следил какая там практика, но схема известная и тем интереснее решение.
Если кто не понял то у автосалонов была схема:
В договоре писали что автомобиль стоит 100500 миллионов, но если покупатель возьмет кредит купит у "рога и копыта" страховку, подписку на окко, Розовые коврики купит что то другое, то ему продадут за 500 со скидкой.
Но если хитрый жук покупатель откажется от допов (от страховки в период охлаждения, от неоказаневх услуг и т.д.), то скидка отменяется и он должен доплатить до полной цены.
С точки зрения классического договорного права это обычная сделка под условием. И если договор подписан то должен исполняются, суду чего то додумывать нечего. Но тут ВС РФ решилизации с другого бока и встать на сторону покупателя. На самом деле искусственное решение и не известно что лучше, но будем смотреть во что это выльется.
Как интересно. То есть ситуацию можно решить двумя прямо противоположными способами, и оба способа будут законными?
Как интересно. То есть ситуацию можно решить двумя прямо противоположными способами, и оба способа будут законными?
Вот это как раз минус решения верховного суда) если б спорили два коммерса, то интриги бы не было. А тут верховный суд решил защитить потребителя, как самого беззащитного через костыли закона отзащите прав потребителя. И в принципе я согласен что автосалоны борзели. Но теперь получается договор еще более бесполезная бумажка.
Вот это как раз минус решения верховного суда) если б спорили два коммерса, то интриги бы не было. А тут верховный суд решил защитить потребителя, как самого беззащитного через костыли закона отзащите...
А чем это грозит, если не секрет?
Просто я всегда полагал, что у нас континентальное, а не прецедентное право. Создастся ли тот самый прецедент, или по прежнему каждое подобное дело будет рассматриваться отдельно?
А чем это грозит, если не секрет?
Просто я всегда полагал, что у нас континентальное, а не прецедентное право. Создастся ли тот самый прецедент, или по прежнему каждое подобное дело будет рассматривать...
Помнишь "дело долиной"? Концептуально тут все ровно так же, только наоборот ::crazy::
Помнишь "дело долиной"? Концептуально тут все ровно так же, только наоборот ::crazy::
Честно признаюсь, не следил вообще. Всё, что знаю про дело Долиной, знаю из мемасов в интернете.
Честно признаюсь, не следил вообще. Всё, что знаю про дело Долиной, знаю из мемасов в интернете.
Если в кратце то хоть у нас право и континентальное, но как трактовать закон решает как раз верховный суд. И все нижестоящие суды на эти трактовки оглядываются. Даже если формально они не обязаны
Если в кратце то хоть у нас право и континентальное, но как трактовать закон решает как раз верховный суд. И все нижестоящие суды на эти трактовки оглядываются. Даже если формально они не обязаны
Спасибо. Стало немного понятней
Вот это как раз минус решения верховного суда) если б спорили два коммерса, то интриги бы не было. А тут верховный суд решил защитить потребителя, как самого беззащитного через костыли закона отзащите...
то есть есть микрошанс, что доберутся до фз о защите прав потребителей (естественно под соусом его улучшения) и между делом пропихнут
новые штрафычто угодно?Навязывание услуги утилизации тоже недопустимо? )))
Комментарий