logo
LIS PUBLICA
☰
  • Новое
  • Горячее
  • Сокровищница
  • Лучшее
  • Сообщества
  • Видео
  • Обсуждаемое

Zmii_UglySix
Zmii_UglySix Опубликовано 1 неделю назад
  • Авто
  • Суд
  • Услуги
  • Продажа авто

Вот такая вот схема

Верховный Суд России признал недопустимым навязывание дополнительных услуг при продаже автомобиля

Копипаста пресс-релиза ВС РФ.

Житель Иркутской области приобрел автомобиль со скидкой, предоставленной при условии оформления кредита, страхования и абонентского договора с партнёрами автосалона. Вскоре после покупки он отказался от дополнительных услуг и досрочно погасил кредит. Автосалон потребовал вернуть сумму скидки и проценты, ссылаясь на условия дополнительного соглашения. Суд первой инстанции удовлетворил требования автосалона. Апелляция уменьшила размер взыскания, а кассационный суд согласился с таким выводом, указав, что покупатель нарушил условия предоставления скидки. Верховный Суд Российской Федерации отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, направив дело на новое рассмотрение, поскольку навязывание потребителю заключения дополнительных договоров на приобретение товаров и услуг путем манипулирования ценой и введения тем самым покупателя в заблуждение относительно действительной цены на автомобиль не допускается.

Если честно не следил какая там практика, но схема известная и тем интереснее решение.

Если кто не понял то у автосалонов была схема:

В договоре писали что автомобиль стоит 100500 миллионов, но если покупатель возьмет кредит купит у "рога и копыта" страховку, подписку на окко, Розовые коврики купит что то другое, то ему продадут за 500 со скидкой.

Но если хитрый жук покупатель откажется от допов (от страховки в период охлаждения, от неоказаневх услуг и т.д.), то скидка отменяется и он должен доплатить до полной цены.

С точки зрения классического договорного права это обычная сделка под условием. И если договор подписан то должен исполняются, суду чего то додумывать нечего. Но тут ВС РФ решилизации с другого бока и встать на сторону покупателя. На самом деле искусственное решение и не известно что лучше, но будем смотреть во что это выльется.

Читать дальше...
15
+15 / -0
9
42
ТГ ВК
AlNiKo
AlNiKo Опубликовано 1 неделю назад

Как интересно. То есть ситуацию можно решить двумя прямо противоположными способами, и оба способа будут законными?

2
+2 / -0
[ Свернуть ]
Zmii_UglySix
Zmii_UglySix Опубликовано 1 неделю назад
Ответ на Комментарий от AlNiKo

Как интересно. То есть ситуацию можно решить двумя прямо противоположными способами, и оба способа будут законными?

Вот это как раз минус решения верховного суда) если б спорили два коммерса, то интриги бы не было. А тут верховный суд решил защитить потребителя, как самого беззащитного через костыли закона отзащите прав потребителя. И в принципе я согласен что автосалоны борзели. Но теперь получается договор еще более бесполезная бумажка.

1
+1 / -0
AlNiKo
AlNiKo Опубликовано 1 неделю назад
Ответ на Комментарий от Zmii_UglySix

Вот это как раз минус решения верховного суда) если б спорили два коммерса, то интриги бы не было. А тут верховный суд решил защитить потребителя, как самого беззащитного через костыли закона отзащите...

А чем это грозит, если не секрет?

Просто я всегда полагал, что у нас континентальное, а не прецедентное право. Создастся ли тот самый прецедент, или по прежнему каждое подобное дело будет рассматриваться отдельно?

1
+1 / -0
Zmii_UglySix
Zmii_UglySix Опубликовано 1 неделю назад
Ответ на Комментарий от AlNiKo

А чем это грозит, если не секрет?

Просто я всегда полагал, что у нас континентальное, а не прецедентное право. Создастся ли тот самый прецедент, или по прежнему каждое подобное дело будет рассматривать...

Помнишь "дело долиной"? Концептуально тут все ровно так же, только наоборот ::crazy::

0
+0 / -0
AlNiKo
AlNiKo Опубликовано 1 неделю назад
Ответ на Комментарий от Zmii_UglySix

Помнишь "дело долиной"? Концептуально тут все ровно так же, только наоборот ::crazy::

Честно признаюсь, не следил вообще. Всё, что знаю про дело Долиной, знаю из мемасов в интернете.

1
+1 / -0
Zmii_UglySix
Zmii_UglySix Опубликовано 1 неделю назад
Ответ на Комментарий от AlNiKo

Честно признаюсь, не следил вообще. Всё, что знаю про дело Долиной, знаю из мемасов в интернете.

Если в кратце то хоть у нас право и континентальное, но как трактовать закон решает как раз верховный суд. И все нижестоящие суды на эти трактовки оглядываются. Даже если формально они не обязаны

1
+1 / -0
AlNiKo
AlNiKo Опубликовано 1 неделю назад
Ответ на Комментарий от Zmii_UglySix

Если в кратце то хоть у нас право и континентальное, но как трактовать закон решает как раз верховный суд. И все нижестоящие суды на эти трактовки оглядываются. Даже если формально они не обязаны

Спасибо. Стало немного понятней

0
+0 / -0
jewellerpotato
jewellerpotato Опубликовано 1 неделю назад
Ответ на Комментарий от Zmii_UglySix

Вот это как раз минус решения верховного суда) если б спорили два коммерса, то интриги бы не было. А тут верховный суд решил защитить потребителя, как самого беззащитного через костыли закона отзащите...

то есть есть микрошанс, что доберутся до фз о защите прав потребителей (естественно под соусом его улучшения) и между делом пропихнут новые штрафы что угодно?

1
+1 / -0
PereyarokVA
PereyarokVA Опубликовано 1 неделю назад

Навязывание услуги утилизации тоже недопустимо? )))

1
+1 / -0
Войти

Вход

Регистрация

Я не помню пароль

Войти через Google
Порог горячего 15
  • vervolph
    vervolph

    И да и нет. Тут вечное противоречие между живым динамичным разговорным языком и письменностью. Цель живого языка быстро подбирать более простые формы для общеупотребимых слов и закапывать поглубже уст...

    +1
  • vervolph
    vervolph

    Ага. В целом, вкусный, но ничего особенного

    +2
  • VozmiPirozok
    VozmiPirozok

    Мне как бы тоже.. *стыдно признаться))

    +3
Правила сайта
Пользовательское соглашение
О ПД
Принципы самоуправления
Нашёл ошибку?
©2026 Varius Soft