Товарищ @Brainy показал нам идеальный референс того, как должны выглядеть глянцевая поверхность
Согласитесь, это вообще не похоже на тот шарик, который я предлагал вам нарисовать
Не у каждого есть под рукой стальной шарик, понимаю, поэтому поблагодарим брата Лиспубликанца за предоставленное фото и давайте его анализировать.
Щас кто-то скажет: «ты чо несёш? Ты где стальные колбочки видел?». Ну или просто что-то вроде: «А как нам это поможет?». И я отвечу: «Это нам прекрасно поможет в понимании того, как работает свет на глянцевых поверхностях. Напомню, что стекло, по большей части, тоже глянцевое».
Вообще, с точки зрения геометрии пока что я бы предложил думать, что любые колбы представляют из себя тупа шарик с приделанным к нему цилиндром. Или цилиндр с цилиндром. Или кубик с цилиндром. Или вообще просто цилиндр)
Вывод: научимся рисовать шарик, научимся рисовать и колбы.
Я, будем честны, сам не мастер в этом вопросе. Но что-то как-то понимаю. Набросал тут два вариант: из непрозрачного стекла и из прозрачного
Если этот результат вас устраивает, то продолжим.
Смотрим на вот эти шарики
И давайте анализировать. В чём же между ними разница?
Принципиальная разница в нескольких аспектах. Если матовая поверхность всем нам более или менее понятная на интуитивном уровне, то с глянцем могут возникнуть вопросы. И вот в чём дело: свет и тени начинают вести себя вообще не так как мы рассчитываем.
А именно: 1. Свет не распространяется равномерно, а отражается чётким ярким бликом с однозначными краями, повторяя форму источника света. Если свет из окна, то и блик будет прямоугольным, если от лампочки, то круглым. 2. Рефлексы становятся не мягки обозначением отражённого от рядом находящихся объектов света, а самым что ни на есть настоящий отражением. Посмотрите на шарик @Brainy, у него рефлекс на шарике вкруг делает белый кант из-за того, что лежит на листе бумаги. 3. Собственные тени становятся ещё глубже. А всё по тому, что обычные такие тени, которых тут и не видно вовсе, ещё и смешиваются с отражением незасвеченных (или засвеченных мало (на шарике @Brainy например видно руку, которая держит телефон)) предметов окружения, делая тёмное ещё более тёмным.
Именно так мы получаем глянцевую поверхность.
Теперь что же по баночкам бутылочкам?
А тут всё просто
1. Рисуем кружок
2. Присобачиваем к нему цилиндр
3. К цилиндру проделываем небольшой тор каркаса жёсткости
4. Стекло имеет толщину. Показываем это ещё одной линией, которая просто внутри повторяем контур получившейся фигуры
Обратите внимание на дно. Я его схематично обозначил. Дело в том, что у таких колб и бутылочек дно всегда толще и очень часто вогнуто внутрь. Это связано с особенностями работы стеклодувов. В техпроцесс я вникать не буду, но просто посмотрите на любые бутылки у вас дома и проанализируйте их дно)
5. Затолкаем внутрь пробку
Здесь обратите внимание на светотени. Сверху они будут по всем канонам того, как мы уже умеем. А вот та часть, что внутри бутылки будет более бледной и менее контрастной. Это связано с подповерхностным рассеиванием и преломлением света внутри стекла.
6. Обозначим контур жижи внутри. Просто элипс херакнем
7. Обозначим жижу светотенью
Чем толще слой жидкости, тем темнее, чем ближе к краю, тем светлее.
8. Херакнем тенями по всему сосуду и сотрём те места, где будут блики.
Помним про чёткие грани на глянцевых поверхностях, на отражения. А блики засветят к херам всё, что внутри.
Блики прям мешают видеть, там тупо белое
И обратите внимание на падающую тень. Там внезапно светно схера-то
Это рассеянный, прошедший через колбу свет упал на стол по принципу линзы и засветил собственную падающую тень. Он же, вместе с отражением стола на поверхности даёт яркий блик на обратной стороне бутылочки.
Вот и всё. Как обычно, вопросы в комментариях.
Если вы шарите и видите, что я несу дичь, жду там же)
Следующий важный момент в построении фундамента рисования – понимание перспективы. Но прежде чем мы к ней приступим, я хотел бы заострить внимание на том, нахера мы вообще это делаем.
У каждого здравомыслящего человека в какой-то момент появляется вопрос: «А зачем я это делаю?», когда он занимается чем-то, что не приносит удовольствия или ощутимой отдачи.
Рисование кубиков и шариков, которое я вывалил вам в прошлый раз – это как раз тот случай.
Подобное, к сожалению, очень часто встречается в художках, где учеников заставляют рисовать всякое, зачастую не объясняя, зачем они это делают, мотивируя лишь туманным: «В дальнейшем это пригодится».
Я постараюсь объяснить зачем. Так как считаю, что ответ на этот вопрос капец как важен.
Рисование шариков и цилиндров со свето-тенями очень сильно поможет в рисовании буквально всей органики и персонажки, так как всё, что нас окружает в этом вопросе буквально состоит из кучи скреплённых между собой элипсоидов.
Мышцы, складки на одежде, голова, нос, глаза, щёки, губы, плечи, колени – это всё шарики с той или иной степенью деформации, конечно, но всё же.
Кубики же, по факту являются прототипами для всего мебельно-архитектурного.
Все наши дома – параллелепипеды. Столы, стулья, табуретки и диваны, барные стойки и стоящие у стены пианины. Всё это.
Так вот если в процессе рисования шариков и кубиков вы начнёте видеть правила и законы, по котором ведут себя свет и тень, вы сможете без лишних построений и вспомогательных линий наносить их сразу правильно уже на настоящих объектах.
Давайте же вернёмся к перспективе.
Пришла мне книжечка
Я её внимательно вычитаю и, наверняка, смогу вынести что-то очень полезное, чем смогу с вами поделиться, но пока что расскажу простыми словами то, что знаю сам.
Перспектив бывает 4 типа.
Одноточечная
Двухточечная
Трёхточечная
Воздушная
Кто это и с чем это есть? Одноточечная перспектива – это когда вы стоите посреди улицы и просто смотрите вдаль. И она такая уменьшается вся по мере удаления от вас.
Пример из той самый книжки
То есть мы ставим точку у горизонта, раскидывает от неё лучи в разные стороны и по ним компонуем всё, что есть на картинке.
Двухточечная – это то же самое, но мы ставим две точки
Как пример, вот мой недорисованный этюд
как я его строил
Точки не обязательно должны быть так близко, чтоб дом искажался, точки схождения могут быть удалены за пределы холста, это нормально.
Трёхточечная – это самая крутая перспектива, когда к предыдущим двум добавляется ещё одна точка выше или ниже горизонта. Чаще всего её используют для динамичного отображения архитектуры
Пример из интернета
Это, кстати, к слову о моём кривом кубе из самого первого поста)
«я не хочу рисовать дома, я хочу человеков рисовать!»
Справедливо, но вот внезапный вопрос: а как разместить человека в пространстве в перспективе? Ответ: запихнуть его внутрь параллелепипеда!
Очень грубо, конечно, но для понимания сойдёт
Ну и последняя: Воздушная перспектива.
Она нужна уже не столько для геометрии, сколько для глубины. Это уже элемент композиции, который нужен далеко не всегда. Но знать о нём надо.
Воздушная перспектива, это когда объекты, которые находятся дальше, не только становятся меньше, но и тусклее, так как подвергаются атмосферным эффектам: дымка, туман, пар, дождь и т.д.
Потыкайтесь, порисуйте, почертите. Спрашивайте, если я что-то плохо объяснил.
Ютуб мне в рекомендациях вывалил видео, которое, как мне показалось, хорошо объясняет вопрос свето-тени, как одного из элементов базы рисования. Там автор, конечно, объясняет всё это в рамках немного другой задачи, но мне показалось, что после моего прошлого поста о том, как мы строим тени и объяснений потом в комментах про рефлексы, окклюзии и дифракцию, эта информация поможет в понимании происходящего.
Ну и вообще можно пошариться по каналу автора, много полезного рассказывает.
Я не участвую в инктоберах линктоберах. Но вот на тему "хобот" решил попробовать попрактиковаться и придумать какую-нибудь срань и ну просто потренироваться рисовать
Сам кубик, на самом деле весьма кубичен, но тень, конечно, живёт в неэвклидовом пространстве. Давайте разбираться почему.
На самом деле я не просто так предложил игнорировать пока все источники света кроме солнца, но, раз уж пошли по хардкору, то давай идти до конца.
Попробуем построить тень от палки, воткнутой в землю под прямым углом.
Для любой тени нам надо:
- угол наклона света
- направление лучей относительно земли (проекция лучей на землю)
У солнышка они фиксированы и параллельны на всём рисунке.
Там где эти линии пересекутся, будет конец тени. Начало тени очевидно там, где основание палки)
Что же с всенаправленными (точечными) и направленными источниками света (лампочка, свеча, фонарик)?
Там точно так же нам нужны направление и наклон. Но они, в отличии от солнца, не фиксированы и их надо строить.
Наклон мы получаем, если проведём линию из источника света через вершину нашей "палки".
На направление мы получаем, "уронив" лампочку на землю и из её проекции проведя линии через основания палок.
Точка пересечения этих линий - конец нашей тени. Начало всё там же у основания палки
Супер, а с кубом-то что делать?
Воспринимаем куб как 4 воткнутых в землю палки, строим тень от них и соединяем)
Солнышко
Лампочка
Тут я так же жирной точкой показал где будет самое светлое место куба.
Из ошибок @Kukabara - на грани, что ближе к нам тень имеет градиент. Она так будет лежать только если эта сторона фигуры выпукла. В противном случае тень должна быть равномерной и только иметь акценты рефлексами в случае необходимости.
Далее попробуем развеять сомнения и недопонимания @talk.about
А можешь ещё на один шажок назад отойти и рассказать про штрихи? Я даже тупо раскрашивать не очень понимаю как надо. В каком направлении и какой длины день эти пятна и линии? Когда они прямые, когда изогнутые, когда перекрещиваются, и в каком вообще направлении должны лежать? Я понимаю, что это частично на усмотрение рисующего, но всё равно же есть какие-то общие законы?
Вопрос
Ответ: никаких законов нет. Штриховать можно как душе угодно.
Но есть такая штука, как академическая штриховка. Вот у неё есть нюансы. Считается, что ей нужно долго учиться и вообще, это вам не это! Но суть можно описать по простому: необходимо создавать разный уровень свето-тени за счёт: толщины линии, количества линий, количества направлений линий штриховки. Может что-то упустил, но суть такая: основные линии стараемся класть так, чтоб подчеркнуть форму объекта. Например у цилиндра и шара их можно делать изогнутыми примерно так
Но вообще можно что угодно и как угодно...
Тупо туда-сюда? Точки?
Линии?
Я вообще сторонник положить грифель набок и штриховать сплошняком
В детстве я просто пальцем растирала, чтобы не заморачиваться
Это более чем вменяемая и реальная техника, которой пользуются в том числе профессиональный художники. Есть даже специальный инструменты для растушёвки)
И вот про раскрашивание тоже. Мне говорили, что крутить рисунок неправильно, и надо оставить листочек в покое.
Это настолько неправильно, что в любой серьёзной программе для рисования на компе есть такая функция как поворот холста...
Крутить лист можно, если от этого зависит результат. Некоторые акварелисты вообще специально лист крутят, чтоб по мокрому краска красиво разливалась. И что, их тоже надо по рукам бить?
В общем, любые «нельзя» вытекают исключительно из непонимания того, а почему вообще кто-то придумал, что так делать нельзя. Или из-за зашоренности, которая попросту мешает видеть дальше собственного носа.
Рисование – это искусство. А любое искусство в первую очередь про порыв и желание выразить что-то, а не про строгие правила, которые ни в коем случае нельзя нарушать.
Надеюсь, я смог ответить на все вопросы, если чьи-то вопросы забыли или пропустил, пните меня)
Для начала надо нарисовать кружок, а потом добавить ему объёма, что получилось примерно это:
Что мы тут видим? Я попытался воссоздать классический пример из художки и объяснить простыми словами
Блик - самое светлое пятно
Свет - просто светлое пятно
Полутень - ну такое, не очень светлое пятно
Тень - чот ваще не светлое пятно
Рефлекс - опять какое-то почти светлое пятно.
Помните, товарищ @PunkArt про пятна говорил? Не помните, сходите в мой предыдущего пост и почитайте комментарии)
Но я ещё добавлю. Есть два подхода к рисованию: от пятна и от линии. Но к ним мы вернёмся позже, а пока продолжим.
Итак. Сфигали именно так-то? И как понять как, что должно быть именно так?
Всё просто: свет имеет направление, так или иначе. Так вот то место, в которое лучи света врезаются по максимально приближенным к прямому углом, будет самое светлое, по мере уменьшения угла поверхность будет становиться всё темнее.
Так, хорошо, а что рефлекс тогда и сфигали там светло, если там угол от источника света вообще уже в минус пошёл? А это по тому, что поверхность, на которой лежит шарик, имеет способность отражать свет. Вообще всё вокруг отражаем свет и тем интенсивнее, чем оно светлее. Поэтому рефлекс есть буквально всегда.
Там ещё внизу на столе тень. Она по какой логике вообще падает?
По логике проекции на поверхность (ну да, чуть-чуть черчения или начерталки не повредит), но если по простому, то рисуем лучи света от источника и всё, что остаётся за предметом, куда эти лучи не попадают, будет тенью.
Тут, конечно же, стоит поговорить об источниках света.
Она бывают: направленные (фонарик, софит, любой луч света прошедший через дырочку (солнечный свет, прошедший через окно – туда же)), всенаправленные (лапочка, свечка), рассеянный (то, как солнышко заполняет светом улицу в пасмурный день).
Направленные источники света могут быть с условно-параллельными лучами (солнце), рассеивающимися (фонарик).
Мы для удобства пока держим в голове только направленный свет с параллельными лучами. Существование остальных игнорируем.
Вот вам упражнение: рисуем максимально всратую по своей геометрии объёмную фигуру и придумываем, откуда на неё будет падать свет.
А потом пытаемся понять, как будут падать тени.
Это упражнение нао делать до тех пор, пока понимание формы и теней в голове не встанет на рельсы автоматизма. То есть вы можете уже рисовать свои настоящие работы, но тренировки не прекращать.
Фигуры, в идеале, использовать не только такие всратые, но и примитивы (шарик, кубик, цилиндр), так как именно из простых фигур на самом деле состоит буквально всё вокруг ¯\_(ツ)_/¯
Как и прежде, можно скидывать сюда то, что у вас получается, задавать вопросы, если я что-то плохо или непонятно объяснил. Поправлять меня, если вы считаете, что я где-то что-то сказал не так.
С продолжение вернусь через два-три дня) Будем высматривать простые фигуры в сложном)
Я назвал это уроком, но это через чур громко. Я буду выдавать какие-то псевдо-умные вещи, но таким образом, чтоб постараться кому-то помочь.
Итак. Внезапное откровение: чтобы уметь рисовать цифровые арты, нужно уметь рисовать.
Да, вот такая вот загвоздочка.
Что ж, кто-то наверняка спросит: «А разве нельзя научиться рисовать сразу в цифре?».
Конечно же можно! Кто ж запретит-то? Но есть проблемка... Чтобы рисовать в цифре, нужен графический планет...
Какой такой планшет?
Достаточно просто подключающегося по USB (Попросил у @Salivel её планшет сфоткать)
на жаргонизме "доска"
Такого планшета хватит на несколько лет неактивного использования. Вообще не парясь. Всё, о чём нужно позаботиться при выборе, это характеристики чувствительности пера (DPI, количество уровней силы нажатия и т.д.). Мой первый планшет был Genius и он ещё требовал батарейку в перо, но сейчас таких, наверное, уже не выпускают, не знаю... ¯\_(ツ)_/¯
У меня сейчас вот такой китайский экранник. Мне очень нравится, но я до него рос прям сильно медленно... Так что о таком можно пока не задумываться...
Так же есть отдельные устройства, типа айпадов и самсунгов, на которых можно рисовать. Так тоже можно, но у них много своих минусов. Но хотя бы понять, надо оно вам или нет, по ним можно.
Так что... Достаём из закромов свой блокнотик для рисования
Сделал себе такой вот для пробы... хотел как сувениры на новом графьари выдавать...
Берём в руки что угодно, что пишет. И рисуем там примитивы до посинения. Кубики шарики цилиндры. В разных ракурсах, с перспективой и без. Как умеете, короче, без фанатизма.
Если сможете со свето-тенями, то ну прям вообще зашибись! А если вы в моём рисунке увидите огрехи и ошибки, то прям вообще круть)
Ну и пишите сюда в комменты, всё, что вы об этом думаете, можете скидывать то, что получается, задавать вопросы.
А если вдруг вы один из тех, кто уже умеет рисовать (а я знаю, что тут много тех, кто рисует покруче меня), то милости прошу туда же с вашими мыслями и советами и ответами тем, кто будет спрашивать советов.
Изначально это монстр из одной из моих книг. Я их описал целую плеяду, некоторых решил визуализировать. Сделал грубый набросок, попросил нейросеть "сделать красиво", а потом использовал её результат как референс.
Пойду дальше учиться пейзажи рисовать...
P.S. Попытался записаться на курс по пейзажу, если получу результат, приду сюда делиться опытом.
Как думаете, имеет ли смысл сделать полноценный обучающий курс по цифровому рисунку?
Посидел ещё потыкал в режим. Я обычно стараюсь с тобой в спор не вступать, но тут, честно скажу, я действительно не вижу вообще никакого преимущества и реальной пользы. У нас тут всё же не библиотека...