Прекрасная @Salivel подарила на день рождения, а я сочинил эту штуку просто чтоб попробовать, как оно будет.
Тему уголовного ликбеза можно считать если не оконченной, то как минимум хорошо раскрытой в серии моих предыдущих статей. Теперь, думаю, можно переползти на «административки», регулируемые отдельным законом - Кодексом об административных правонарушениях, сокращенно КоАП. Как вы могли заметить, многие его статьи и процессуальные нормы дублируют Уголовный кодекс, но в более легкой форме. Убийства, с лёгким ущербом, причинённым потерпевшему, вы, конечно же, не найдете, но вот мелкое хищение - это как раз тот случай. Между тем, применение КоАП во многом отличается от УК, все-таки задачи у них несколько разные.
Для начала, как вводная, немного полезной информации. Деяния, наказуемые уголовным кодексом, являются преступлениями, а лица, вина которых доказана, преступниками. Об этом мы говорили в прошлых частях. А вот в административном производстве преступлений нет – есть только правонарушение (или более общее определение - «деяние»), обвиняемый именуется «лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении», вместо приговора постановление, а как называется «осужденный» официально предлагаю догадаться самостоятельно. Я для простоты буду называть таких лиц привлекаемыми и привлеченными.
Что касается, основной сути КоАП, то надо отметить следующее: по УК привлекаться к ответственности могут только физические лица. Да, они могут занимать должностное положение, но все равно будут конкретными людьми. В рамках административного производства привлекаться могут и организации, ибо характер такого производства - не обеспечение безопасности общества от преступной деятельности, а защита от противоправных действий. Преступление совершается конкретными лицами, противоправные действия могут исходить и от организаций в целом.
Одно из самых распространенных правонарушений связано с синей ямой и зеленым змеем, точнее любителями закладывать за воротник, соображать на троих, пить горькую… В общем, вы поняли. По этой части в КоАП есть две статьи: 20.20 и 20.21. Одна про непосредственное употребление, другая про нахождение. В силу двойственности наказания, трактовка этих статей у населения получается путанной, ведь многие считают, что на улице нельзя только распивать. Другие, что можно, но на американский манер – из завернутой бутылочки.
На деле все не так. Закон говорит прямо: любое распитие в общественных местах наказуемо. Под общественными местами понимаются образовательные организации, общественный транспорт, спортивные сооружения, в воинских частях, на боевых позициях войск, на вокзалах и в аэропортах, в местах массового скопления граждан во время проведения общественных мероприятий и вообще в любых других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (парках, например). Короче, сложнее за пределами вашей квартиры найти место, не являющееся баром, где распивать можно. Да, есть, правда, во всем этом многообразии одно очень интересное исключение, о котором многие не знают, хотя алкашам оно вряд ли поможет: распитие таки возможно в рамках специально проводимой дегустации легких напитков (пива, медовухи и вина) на торговых объектах. Тут, главное, вы должны понимать, что если вы с Васей в Пятерочке возьмете по банке пива и бахните их прямо в магазине, то это не дегустация. И еще один важный момент: несовершеннолетним публично распивать алкоголь запрещено в принципе - не важно при каких условиях.
Как видите, нигде про бутылочки в пакете ни слова. Ладно, а что тогда такое «потребление», оно же «распитие»? По факту, распитием может считаться не только глотание алкоголя в себя, но и просто нахождение в общественном месте с открытой тарой. Сидишь на скамейке со вскрытой банкой пива? Поздравляю, на тебе потенциальная административка. Ждать в кустах ожидая, когда ты вознамеришься пиво именно глотнуть, сотрудникам полиции не требуется. Отсюда вытекает еще один казус: в теории под распитие можно вполне натянуть и аналогичное нахождение с многоразовой тарой, то есть в отношении которой невозможно установить открывал ли ты ее только что или нет. Но в этом случае надо все-таки немного напрячься и доказать, что привлекаемый был нетрезв, но нетрезвым он мог стать не обязательно прямо сейчас. Самый простой пример – ты тащишь домой бутылку самогона после какой-нибудь вечеринки. Бутылка в пакете, ты «подшофе». Вроде бы ведешь себя прилично, однако наряд полиции вполне может думать иначе.
Есть у нас и другая алкогольная статья – 20.21. Ее формулировка звучит так: появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Что такое общественные места в понимании закона мы уже знаем, а чем квалифицируется состояние опьянения? Такая хитрая комбинация, вероятно, связана с желанием законодателя исключить возможность подвергать административному наказанию любых выпивших, ведь если написать просто «появление в состоянии опьянения», то наказуемым будет даже употребление бокала пива с последующим выходом на улицу. Вот только четких критерий оскорбления человеческого достоинства статья не дает. Отдельные источники сходятся во мнении, что речь о грубых выкриках, непристойной жестикуляции, неопрятного вида, утрате чувства стыда, нарушение координации движения или вовсе беспомощное состояние. Ну и, само собой, любое нарушение общественного порядка – хулиганские действия, угрозы окружающим и прочее. Фактическая же оценка действий производится на усмотрение сотрудников правоохранительных органов, так что правоприменение в очередной раз упирается в самое низшее звено системы.
Исторический образ императорской России включает в себя дуэли как пускай и нелегитимный, но довольно часто встречающийся способ ответить на оскорбление. В современной России достаточно воспользоваться статьей 5.61 - "Оскорбление" - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Эксперты дополняют, что унижение должно быть именно отрицательной оценкой личности. Стоит предположить, что заявление о том, что "некий чиновник - исключительно честная личность, мол вон человек до сих пор на поддержанной девятке ездит, ибо ни одной взятки не взял" вполне может оскорбить человека, ведь в гараже у него стоит отнюдь не девятка, а новый мерседес, но при этом оскорблением в рамках КоАп являться не будет, ибо оценка отнюдь не строго отрицательная. В целом же стоит отметить, что оскорбление - это не банальная для суда статья, ибо наличие доказанного события не означает, что событие это является правонарушением - нужно еще доказать, что произнесенные или написанные слова действительно являются оскорбительными в объективном смысле. Судьи в этом случае назначают лингвистическую экспертизу, которая должна оценить и восприятие самих слов, и их контекст. Конкретные проявления дел при этом могут быть совершенно разными. В качестве примера приведу события 2020 года, относящиеся к гражданскому иску, но пониманию “оскорбления” из КоАП они тоже помогают: тогда глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин подал иск к трем СМИ - ООО «Неоход-медиа», ООО «ПремьерМедиаИнвест» и АО ИД «Аргументы недели». Издания хорошо прошлись по нему в своих заметках, в частности одно из СМИ назвало его "гробовщиком российского космоса". Иск, насколько я помню, был выигран.
Иные части статьи также предусматривают наказание за оскорбление в публичном выступлении, лицом замещающим государственную и муниципальную должность, а также, особый подарок для владельцев сайтов: при непринятии мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть "Интернет". Да, владельца сайта вполне можно попробовать привлечь к административной ответственности за то, что на его ресурсе одно лицо оскорбило другое. Казалось бы, разве виноват он в том, что два спорщика устроили очередной срач в комментариях? Оказывается, вполне есть такая вероятность (для справки: чисто теоретически наличие в правилах пункта о запрете оскорблений, а также активные действия администрации, эту ответственность снимает, практически же… практически же мне практика применения закона в таком ключе неизвестна).
Подвидом оскорбления является клевета, у нее в кодексе даже номер производный - 5.61.1 "Клевета". А по сути это есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Надо сказать, что защита чести, достоинства и деловой репутации возможна не только в рамках административного производства, но и в силу статьи 152 Гражданского кодекса, причем гражданский процесс будет эффективнее в этом плане, ибо предусматривает компенсацию и право требовать убрать порочащие сведения. Но еще более занятной выглядит взаимосвязь этой статьи с Уголовным кодексом. Перед нами уникальный случай: дело в том, что в обоих законах основное определение деяния выглядит одинаково. Думаю, в моих статьях вы уже привыкли видеть разделение по принципу вроде “если ущерб маленький, то КоАП, а если большой, то УК”. В данном случае его не только нет, но и мало того, в административной версии предусмотренный штраф даже больше, чем в первой части статьи из УК! На самом деле, все достаточно просто: статья из КоАП распространяется только на юридических лиц, в то время как УК регулирует по сути все остальные случаи. По этой причине статья 5.61.1 почти не работает: в отношениях с организациями для потерпевшего выгоднее обращаться в гражданские суды или Федеральную антимонопольную службу.
А знаете еще какая статья является наиболее распространенной в общей массе административных наказаний? Неуплата ранее назначенного штрафа по другому административному делу. В нашей жизни полно потенциальных правонарушений, о природе которых даже не задумываемся, например, штраф за превышение скорости - очень частое явление для автолюбителя. Некоторые лица такие штрафы даже коллекционируют. Между тем, есть такая статья КоАП, как 20.25 - уклонение от исполнения административного наказания и там в том числе указано, что неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. И это именно отдельное наказание, то есть ты обязан теперь и старый штраф выплатить и еще дополнительную сумму в два раза больше. Итого с тебя по сути 3 суммы штрафа.
Важно понимать, что данный штраф предусмотрен не только за проступки из КоАП, но и различные иные законы, предусматривающую административную ответственность, включая региональные. Это, например, неоплаченная парковка. Хорошая новость заключается в том, что так как это отдельная административка, то ее и обжаловать можно отдельно. Если основной штраф уже никак не снять, то 20.25, если на это есть законные основания, можно избежать. Например, есть шанс отменить назначенный штраф, если он был выписан уже того, как основной все же был оплачен, хоть и с просрочкой. К примеру, вы превысили скорость, ваш пришло письмо, которое оспорено не было и постановление вступило в силу. Вы о нем забыли и пропустили срок в 20 дней. На 25-ый вы о нем вспомнили и все же оплатили, но спустя еще неделю получаете новый двукратный штраф по 20.25. Практика показывает, что в этом случае некоторые суды идут навстречу привлеченному. В 2018 году особо активный гражданин и вовсе добился отмены штрафа “в силу его незначительности” аж в целом Верховном суде. Другой вариант: если вы по каким-то разумным причинам не получили уведомление о назначении исходного штрафа, например, его выслали по неправильному адресу или письмо потерялось. Основной штраф это автоматом не отменит, хотя и может продлить сроки, выделенные на его оспаривание, а вот отделаться от 20.25 вполне.
А еще стоит отметить, что административный арест по этой статье не может применяться в том случае, если исходное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. Вряд ли этот факт сильно успокоит вас, ведь административный арест в принципе вещь редкая. А вот свои измышления насчет таких технических средств я выложу как-нибудь в другой раз.
Всем снова привет! Давайте сегодня поговорим подробнее о такой вещи, как ревизские сказки?
Для начала коротко напомню историю для тех кто не знал или совсем забыл:
Сначала были Рюриковичи, потом Годуновы, потом смутное время, когда всякие проходимцы лезли на русский трон, а ещë потом, когда самых проходимцев всë ж-таки выгнали, лучшие люди города государства собрались и решили выбрать нового царя, да такого, чтоб всех устраивал. Тут как раз подвернулся им сынишка патриарха Филарета, родом из средней руки бояр. Так на трон сел Михаил Фëдорович, и на следующие триста лет воцарилась династия Романовых.
Впрочем, вне зависимости от правителя, всем им было нужно собирать с подданных налоги, и как раз для правильного подсчëта налогов уже с конца XV века проводились переписи населения. Однако сегодня нас интересуют только те, что начались при внуке Михаила Фëдоровича, первом российском императоре Петре I.
Вообще Пётр решил провести перепись ещë в 1710 году, однако когда оказалось, что со времен предыдущего пересчëта, проходившего при его старшем брате Фёдоре в 1678 году, население сократилось и разбежалось, мероприятие резко свернули, результаты признали неправильными и продолжили считать налоги по предыдущей переписи.
Неудачным вышел и второй заход - так называемые Ландратские книги - они подтвердили, что крестьяне всеми силами пытаются избежать налогов как объединяя дворы(Налоги считались с одного двора), так и попросту сбегая.
Поэтому подход решили изменить, перейдя с подворной системы на подушную, т. е. начав собирать налоги с каждой души.
26 ноября 1718 года государь император Пëтр Алексеевич издал указ о проведении первой подушной переписи. Она продолжалась с 1719 по 1727 год.
В этой ревизии были переписаны почти все народы, проживавшие на территории Российской империи. Правда, лица только мужского пола, а общее количество получалось путëм удвоения этих лиц. Зато писали о физических недостатках и увечьях.
Вторая ревизия проводилась по указу Елизаветы Петровны с 1743 по 1747 годы, и особо не отличалась от первой.
В третьей же, проводимой в 1760-е годы, исчезли увечья, зато появились женщины, причём наравне с мужчинами - у них также указывались все перемещения, включая место, куда были выданы или откуда взяты в замужество.
Четвертая и пятая ревизии, проводившиеся в начале 1780-х и в середине 1790-х соответственно почти не отличались от третьей.
Шестая ревизия (1811) в связи с обстановкой в стране неожиданно снова потеряла женщин, впрочем в следующей (1816) они вернулись, правда в урезанном формате, без информации о происходивших с ними изменениях с предыдущей ревизии.
Последние две ревизии проходили в 1850 и 1858 годах соответственно. Всего было проведено 10 ревизий.
Переписывались не все категории населения. Не подлежали учёту дворяне, купцы 1-й гильдии, армейские чины и ещё некоторые. К тому же в первых ревизиях не были учтены некоторые народы
В деревнях сказки составлялись специальными чиновниками - ревизорами при помощи сельских старост, имена которых можно найти в шапках первых пяти ревизий
Отыскать ревизские сказки первых трëх ревизий можно в РГАДА - архиве древних актов в Москве. К сожалению, они - редиски, и несмотря на то, что многие дела у них оцифрованы, просмотреть их можно, только придя лично в читальный зал. Более поздние ревизские сказки лежат в областных архивах, многие также оцифрованы.
7 сентября, ещё в чате, мы все вместе наблюдали за затмением. Было так лампово, что мне вспизднуло это нарисовать.
Так как с флудилкой случился сегодня проёб, то заебеним её тут :D
Привет, лисятки! Ну что ж, спарсим на новый сайт немного фотографий с фестиваля Княжий двор, который проходил в этом году в Новосибирске с 29 по 31 августа:)
Процентов 70 фото я вам уже показывал в ТГ-группе. Но почему бы не повторить ещё раз:) В формате огромного полноценного поста! Заодно протестим сайт на способность выдержать такое:)
Итак, фестиваль проходит каждый год, в конце августа, на территории Новосибирского Заельцовского парка. Немалая часть парковой зоны на 3 дня превращается в стилизованный средневековый шатровый городок, а так же в сборище фриков всех мастей и тоговцев:) В общем, весело! Помимо самого, для меня лично, интересного зрелища - реконструкторских боёв рыцарей по правилам XV века (латного турнира), немалую часть программы занимает "исторический спортивный бой". Что-то вроде рестлинга в доспехах. Историчности там меньше, зато жесткого мочилова в разы больше. Это две разные части мероприятия ИСБ - "рестлинг", кстати, собирает гораздо больше зрителей.
Помимо этого на фестивале есть и другие исторические реконструкции, например "Новониколаевск начала XX века", где разгуливают дамы в пышных платьях, франты в котелках и городовые:) Так же на фестивале есть огромное количество палаток с историческими лекциями на самые разные темы, мастер-классами по народным ремёслам и торговые ряды с сувенирами.
В эти дни в парке собираются, помимо реконструкторов, все городские фрики. С яркими линзами в глазах, татухами, пирсингом, накладными рожками. Художники, танцоры, певцы и прочее. Немало интересных творческих личностей. Все здесь:)
Вооружаемся дальнобойной оптикой и вперёд. Часть фото снимал просто на телефон. Планировал в режиме онлайн делиться в ТГ-флудилке, но связи в глубине парка не оказалось:)
Покупать, конечно же, я ничего не стал. Просто поглазел. Дядька увидел у меня на шее никоновскую восьмисотку в неубитом состоянии, попросил посмотреть. После чего мы на час ушли в дискуссии о фотографии. Оказалось дядька тоже никонист, свадебщик и школьнофотограф:)
Несмотря на дождь, с самого первого дня на фестивале было много танцев, танцевали и профессионалы и все желающие, с обучением:)
Понравилась аллея ремёсел, где каждый желающий мог в походной кузне за денюжку выковать себе что-нибудь, под наставничеством кузнеца.
Невзирая на изморось, отважные женщины пряли/вязали/вышивали, демонстрируя публике как это делалось в былые времена
В первый день отдельные представления давала новосибирская театр-студия шутов (оказывается и такая есть).
В первый день так же подглядел процесс аутентичной средневековой кулинарии.
Несмотря на то, что средневековая кухня была заявлена в программе как часть мероприятия, готовили они только для своих. Гостей фестиваля никто не угощал. Да ещё и фотать "кухню" запретили. Но я тайком пощёлкал:) Вообще все эти фестивали это, на самом деле, такой большой междусобойчик творческих на всю голову людей. За которым милостиво разрешили понаблюдать обывателям:)
Второй день оказался куда интереснее. Во второй день проходили бои рыцарей! Погода оказалась приятной и солнечной. И народу припёлось в разы больше!
Много внимания привлекли исторические спортивные бои.
Соревновались команды из разных городов. Махач был весёлый, но мне не слишком интересный. Да и пробиться туда сквозь толпу зрителей практически нереально. Так что в этом году ничего фотографировать я там не стал.
Куда более интересным для меня был, проходящий на соседней поляне по-настоящему реконструкторский бой. Как они сами его называют "Латный турнир по правилам братства святого Андрея XV века"
Это то событие, ради которого я, в первую очередь, этот фестиваль и посещал:)
Первый этап турнира проходил на небольшой арене. В этом году я всё же сумел подобраться поближе и пощёлкать. Но хорошие ракурсы и кадры доступны, в первую очередь, конечно, лишь аккредитованным фотографам. У меня длины писюна объектива всё равно не хватит чтоб записаться в их ряды:)
Схватки один на один достаточно короткие. Они проводятся разными бойцами, с разными видами оружия. Рефери засчитывают разные попадания в качестве баллов, и в опредёелённый момент останавливают бой.
Заключительная часть боёв проходит на помостках в командном формате. "Стенка на стенку". В этом году рыцари устраивают боевую постановку Битвы при Фермопилах.
На этом заканчивается самая зрелищная часть фестиваля. Третий и заключительный день я посещать не стал. Впрочем, мы с семейством и так получили кучу приятных эмоций. Надеюсь, лисятки, смог немного поделиться ими и с вами.
Всем спасибо за внимание!
Это, друзья, ассамбляж. В жизни бы не узнала, если бы на мастер-класс не пошла. А потом стала замечать, что в музеях современного искусства этих ассамбляжей пруд пруди.
Склеивается изо всей ерунды, какая найдётся дома, в сарае, а если вы художник, которому ради искусства ничего не страшно, то и на мусорке ) Среди предметов, составляющих рыбу, можно найти ключ, который теперь уже ничего не откроет, пружинку, собачки от молнии, лампочку и даже корону от какой-то детской заколки. Я предположила, что отличные композиции получились у всех участников мастер-класса, даже не имеющих отношения к искусству, потому что составляющие клеились на картон с помощью клея Момент, и запах в помещении стоял густой. Но это только теория. Возможно сама технология предполагает создание шедевров с первого раза?
На первый взгляд кошки нигде не видно
Но, присмотревшись, в шкафу можно заметить две маленькие лампочки
Настраиваем зум, и вуаля.
Кошка найдена, квест завершен.
Здрасте.
Что, если я скажу вам, что первое ручное метательное оружие изобрели не люди? Археологи и палеонтологи десятилетиями скрывали от нас правду: буквально в начале прошлого века, ученые обнаружили окаменелые останки аммонита, застывшего в момент прицеливания в древнюю акулу. А в его щупальцах — прототип рогатки из тазобедренной кости птеродактиля. Что выступало в качестве тяг - омтается только догадываться...
История рогаток, оказывается, насчитывает миллионы лет, и это оружие было вершиной эволюционной гонки вооружений в доисторическом океане.
Сегодня постараюсь объяснить как делать надёжные и убойные резинки, чтоб пацаны со двора восхищались вами и показали место за гаражами, где можно беспалевно покурить.
Для изготовления тяг нам понадобится китайский латекс, их есть множество разных толщин. В начале своей карьеры использовал фитнес жгуты - они бывают разных толщин, но отличаются своей недолговечностью, большой ценой и малыми объемами.
Поэтому отдаю предпочтение китайскому Пресайс. Он в рулонах.
Для нарезки нужен раскройный нож, и коврик - нажатие на нож должно быть ощутимым, иначе будут зазубрины, а это гарантировано разрыв тяги и прилёт в еблет при прицеливаниии.
Вот такая ботва, если нож затупился или не сильно нажал при раскрое. На выброс
Отрезаем кусок равный длине будущих тяг. В моём случае это около 250 мм +-
Режу в форме трапеции - шире в месте крепления к рогатке и поуже в месте привязки к кожетку. Трапеция 25-12 мм. Но это тоже дело вкуса кмк.
Вот наша пара одинаковых резинок и вот этот инструмент для просовывания резины в дырки кожетка.
Запихиваем тоже равномерно, чтоб было удобно зафиксировать при перевязке (см. ниже)
Тут еще понадобится вот такая приспособа - можно купить готовую, но я сделал сам, более удобную.
Как это работает: с помощью медицинского зажима зажимаем свободный конец и натягиваем, подготавливая себе место для перевязки тяги.
Использую вот такую хрень, на али ищется как "Лапша для тяг" или что-то типа того. Стоит копейки, а хватает надолго
Первый узел, потом пара холостых оборотов и глухой узел.
Вот так примерно.
Вот такая штука получается
Можно подрезать излишки, но не обязательно
Заправляем в рогатину и вперед гасить медведей 😇
Привет, друзья! В прошлые разы мы успели перейти к особенной части уголовного кодекса, но сегодня предлагаю вновь взглянуть на некоторые нюансы работы самой системы уголовного преследования. Кстати говоря, что вообще такое “общая и особенная части”? Разделение это не случайно: общая часть формирует базовые принципы уголовного права - понятия преступления, его состава, в том числе вины, и наказания. Особенная же часть - это привычные нам статьи с конкретными преступлениями с конкретным описанием “что за что будет”. Общая часть - это построение системы, особенная - её наполнение. Что же до механизма работы такой системы, то она прописана уже совсем в другом законе - Уголовно-процессуальном кодексе. Последний сегодня нам тоже пригодится.
Для начала поговорим о такой вещи, как прекращение дела в связи с примирением сторон. Если вы помните, ранее я писал, что по преступлениям частно-публичного обвинения дело прекратить по одному желанию заявителя нельзя. Обывательское представление о том, что можно “забрать заявление” и ничего не будет, ошибочно. Однако, это не значит, что стороны в принципе не могут повлиять на следователя или дознавателя законными методами. Представьте себе, заглаживание ущерба и извинения перед потерпевшим - это не просто деяние по доброте душевной, а вполне себе правовые действия, предусмотренные статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ. Примирение не влечет окончания дела сам по себе, но может все же привести к этому, ибо в таких делах это не обязанность, а право суда и следствия, при наличии на то согласия сторон. Ну и, само собой, закон предусматривает определенные условия, по которым суд может применить указанную норму: лицо должно совершить преступление впервые, преступление это должно быть небольшой или средней тяжести, ну а сам подсудимый, как было сказано, примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред. Стоит также отметить, что указанная норма может быть применена не только в суде, но и на этапе следствия.
Как и во всех случаях с решением ситуации по усмотрению ответственного лица, нет никаких гарантий, что выплаченная компенсация освободит лицо от уголовного преследования, тем более что в данном случае процессуально важную роль играет наличие заявления от потерпевшего, а он его может попросту не подать. Нет у него обязанности такой и привлечь к ответственности его нельзя, ведь получение компенсации от обидчика - его законное право, как, кстати и для обвиняемого: пока компенсация не будет взыскана судом, у него нет юридически доказанной задолженности перед пострадавшим. Таким образом, заглаживание вреда нужно понимать как одностороннюю сделку. Пытливый читатель очевидно сразу углядит здесь возможность злоупотребления правом, ведь из загнанного в угол человека можно попробовать вытянуть все возможное, дескать ты вот нам плохое зло сделал, а поэтому давай неси деньги, а мы тут подумаем - надо ли тебя прощать. И так несколько раз и под разными предлогами, пока деньги не закончатся. Строго говоря, такие действия можно считать вымогательством, но дело это мутное и требует отдельного разбирательства.
Кстати говоря, меры по заглаживанию вреда могут носить самый разный характер, то есть вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные последствия. Такая позиция находит отражение в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 июня 2013г. № 19. Кроме того, стоит заметить, что вред может быть причинён не только другому гражданину, но и юридическому лицу или самому государству и его также можно компенсировать.
И, раз уж мы затронули тему прекращения уголовного преследования в отношении виновного лица, то стоит отметить, что помимо примирения сторон, есть еще такая хохма, как “деятельное раскаяние”. Что это за зверь такой? Если после совершения преступления, опять же, если оно первое в истории обвиняемого, лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, то суд может решить, что преступление перестало быть общественно опасным, а следовательно не является преступлением в принципе. Это у нас, если кому интересно, статьи 28 УПК и 75 УК соответственно.
Обе описанные выше нормы объединяет одно: личность преступника, характер его вреда и отношение к содеянному… ну и субъективное отношение к нему со стороны органов. Практика показывает, что сильнее всего сочувствуют оступившимся пенсионерам и многодетным матерям. Меньше, вероятно, повезет, сомнительным типам с негативной историей жизни - как иногда говорят, тем “у кого всё на роже написано”, а также негативно ведущим себя в самом суде элементам. Но это, конечно, крайне субъективная оценка. По факту здесь возможны многие варианты - какие-то прокатят, какие-то нет. Ну и важно вот еще что: еще во все той же первой части я припомнил старую шутку про то, что чистосердечное признание облегчает вину, но увеличивает срок. Суть заключается в том, что вываливая все подноготную совершенного преступления, ты не только пытаешься идти в сторону деятельного раскаяния, но и, возможно, даешь следствию возможность изменить в отношении тебя тяжесть преступления. Например, сознаваясь в том, что действовал с сообщниками, ты автоматом набираешь на “группу лиц”, а это уже “ухудшающий” квалификацию фактор и в ряде случаев может сменить тяжесть со средней на тяжкое, в отношении которого ни ст. 75, ни ст. 76 уже попросту не применяются. Epic fail, короче.
Впрочем, несмотря ни на что, обе эти статьи являются вполне рабочими, особенно в силу примирения сторон, и по ним выносится большое количество “оправдательных” приговоров. Хотя на самом деле, это вовсе не оправдание: да, в решении суда пишется, что уголовное дело именно прекращается, но такой вариант возможен только если вина обвиняемого (а равно прочие элементы состава преступления) доказана в суде. В любом случае, думаю, вы не раз слышали об очередном резонансном деле, в рамках которого богатый обидчик или его семья закидали потерпевших деньгами и “опасный преступник” остался безнаказанным. Теперь вы знаете при каких условиях такая ситуация действительно становится возможной.
Наверняка многие из вас хотя бы раз в жизни задавались вопросом: вот совершил некий злодей преступление, причинил кому-то вред, а государство берет и назначает ему штраф, причем в свою пользу, то есть, деньги идут не потерпевшему, а в государственный бюджет. Откуда такая несправедливость? Тут сразу хочу отметить, что компенсация именно ущерба может быть истребована потерпевшим в личном порядке - путем выдвижения таких требований в рамках уголовного дела или подачи отдельного гражданского иска. Сам же штраф в уголовном судопроизводстве - это скорее восстановление объективной, а не субъективной справедливости и вообще правосудие - то есть по сути способ именно наказания (ну как бы это очевидно, ведь наказанием он так и называется в УК). Хотя реальный срок - это всегда самый хардкорный вариант, расставаться со своими денежками тоже мало кто любит, а поэтому большинство существующих государств рассматривает штрафы с одной стороны существенным пинком преступнику прямо здесь и сейчас, а с другой как качественную прививку от повторного нарушения закона в будущем.
Ок, а почему тогда именно в бюджет? Напомню вам о том, что преступлением считается общественно опасное деяние, то есть в первую очередь суд рассматривает действия обвиняемого как противоправное попирание государственного строя и общественных отношений. А раз формально опасности подвергается порядок, поддерживаемый государством, то и приобретателем результата взимания государство опять же считает себя. А ещё штраф, назначенный по уголовному или административному делу, не “ликвидируется” в рамках процедуры банкротства. Об этом прямо говорится в статье 213.28 закона 127-ФЗ, так как это требования, неразрывно связанные с личностью кредитора. Справедливости ради, стоит отметить, что обязанности возместить вред, причиненный преступными действиями, тоже не “сжигается”.
Еще одна интересная деталь, заодно пересекающаяся с предыдущей темой. Есть в УК относительно молодая норма, изложенная в статье 76.2: лицо может быть освобождено от ответственности, но с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Тут, в принципе, подход аналогичен старой 76-ой статье, разница лишь в том, что в данном случае суд хоть и прекращает уголовное преследование в отношении подсудимого, но все равно назначает ему “штрафное” наказание. Правовые последствия в таком случае можно описать словами “легко отделался”.
Ну и, соответственно, раз назначенный штраф - это уже почти бюджетные деньги, государственный аппарат свое не упустит. Если лицо было попало под вышеуказанную статью 76.2, то неуплата штрафа влечет возврат дела к прокурору и дальнейшее его рассмотрение в общем порядке, то есть в том виде, в каком оно бы рассматривалась без “жалости” к подсудимому. Если штраф назначен в рамках обвинительного приговора как основная мера наказания, то попытка от него уклониться может привести к замене наказания на иное (в случае, если речь идет о штрафе по делу о взятке или коммерческом подкупе - даже на реальный срок), если как дополнительная - вопрос передается судебным приставам. В законе даже есть такое понятие, как “злостное уклонение от уплаты судебного штрафа”. Забавно, но чтобы стать злодеем в данном случае не нужно иметь несколько штрафов или годами водить суд за нос: нужно лишь просрочить установленный на выплату 60-дневный срок.
И еще немного флешбеков. В предыдущих частях я рассматривал ситуации, при которых инкриминируемая статья может быть переквалифицирована на стадии следствия в силу открывшихся обстоятельств. Настало время разобрать вопрос еще подробнее. Говоря о переоценке деяния на этом этапе, как правило, речь идет о всплытии более тяжкого преступления в силу определенных причин - нахождении сообщников, увеличении суммы ущерба и т.п. Реже меняют в обратную сторону - как правило это возможно в том случае, если какие-то утяжеляющие обстоятельства не находят своего подтверждения. Если же становится ясно, что имеет место иной характер преступления, нежели предполагаемый изначально, то тут возможны смещения в обе стороны. К примеру, убийство может стать причинением смерти по неосторожности и наоборот. Все это происходит на этапе следствия, то есть до передачи дела в суд, а поэтому возможностей для маневра здесь гораздо больше.
В судопроизводстве ситуация несколько иная. С этого момента задача прокурора - требовать от суда такого наказания, которое он считает соответствующей проступку (само собой, в рамках, определенных уголовным кодексом, а не из головы). В случае если прокурор не будет согласен с приговором, он сможет его обжаловать в апелляционном порядке, но это уже потом. А пока что он может лишь смягчить обвинение. Начнем с самого крутого твиста: если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Да, с субъективной точки зрения это полный “зашквар”, ибо по сути прокурор таким решением говорит о том, что все предшествовавшее суду следствие некомпетентно, но тем не менее практика по вводящей такой условие ч.7 ст. 246 УПК РФ всё же имеется.
Чаще встречаются ситуации, когда государственное обвинение от собственно обвинения не отказывается, но в силу обстоятельств решает его смягчить путем переквалификации деяния на другое с более мягким наказанием - это уже предусмотрено частью 8 той же статьи 246. Вообще, прокурор может запрашивать разные меры наказания в рамках даже одного пункта одной статьи. Например, часть 1 статьи 105 (убийство) предусматривает лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет, и соответственно в полномочиях прокурора “выбрать” наказание в этом диапазоне. Но в данном случае это будут именно его пожелания, которые суд учитывать не обязан, то есть судья может иметь свое собственное мнение, отличное от мнения обеих сторон. Практике известны дела, в рамках которых даже тёртый обвинитель присвистывал от решения суда, в разы превысившего его требования, так что такая условная лояльность прокурора - не гарантия. А вот вышеуказанное закреплённое законом смягчение наказания - это уже совсем другие границы, в рамках которых обязан будет действовать даже судья. Раньше была статья, предусматривающая до 10 лет, теперь же другая, где потолок - 3 года. Разница ощутимая.
Ну и, наконец, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, может сам суд. Само собой, он при этом должен усматривать наличие смягчающие обстоятельств и не наблюдать отягчающих. Здесь опять же логика простая: меняется тяжесть преступления - меняется и возможное наказание, включается возможность избежать ответственности в силу применения соответствующих норм, в том числе появляется основание сменить тип ответственности (например, с лишения свободы на штраф). А если приговор все равно касается лишения свободы, к обвиненному будут применены иные условия содержания.
А ты хороший психотерапевт.
Сложно ухаживать за таким белоснежным питомцем?)
блин, тг не пашет. я придумала! https://vk.ru/id191500019