Сражу скажу, что данный пост не камень в огород администрации. Руководство сайта пытается эксперементировать, придумывает интересные варианты подачи ленты - это хорошо. Однако, у меня есть некоторые мысли насчёт текущей системы.
Начну издалека. Помните шутку о Пикабу про "остывшее горячее" и "протухшее свежее"? Причины появления таких заявлений банальны: администрация кексиков очевидно заинтересована в подаче наиболее топовых постов и пыталась задвинуть кучу откровенного шлака на дальний план, играясь с алгоритмами. Шлак задвинуть так и не получилось, зато в итоге рубрики перестали соответствовать заявленному.
В нашем случае ситуация очевидно другая: количество постов на сайте заметно меньше и при желании можно прочитать весь контент, созданный за сутки. По крайней мере пока что. По этой причине, если кто помнит, ещё в телеге я выдвинул идею сделать новое рубрикой по умолчанию - нет никакого смысла выдавать сначала лучшее для сайта, на котором почти весь контент становится лучшим. Настроить алгоритмы, конечно, можно, но это очень сложно. В качестве примера мы можем наблюдать тренды Капибар, где посты могли висеть достаточно долго, в результате чего создавалась видимость отсутствия нового контента на сайте. Сейчас, наоборот, в тренды попадает всё, в результате чего рубрика "новое" потеряла какой-либо смысл. Всё потому что сбалансировать ранжирование действительно сложно.
В нашем случае, повторюсь, новое по сути равноценно горячему и пока сайт не наберёт достаточно большую массу пользователей (что, увы, может не случиться вовсе), "горячее" является по сути рудиментом. Однако, вместе с тем, у нас был раздел авторского - альтернативный способ выделения контента, предлагавший отдельную ленту для собственноручно созданного контента. Как и в случае с любым другим инструментом ранжирования, его задача была простой: выделять наиболее интересные посты. Однако, и с ним всё далеко не так просто.
Основная претензия, существовавшая к "авторскому" - нечёткий механизм определения, что, собственно, авторским считать. У нас были сразу два тега, причём возможность отметить один появлялась при проставлении другого и это вызывало жаркие споры. Что считать своим, но не авторским, а что уже авторским? В итоге администрация решила оставить только "моё", а вместо авторского ввела сокровищницу. Интересное решение, как я уже сказал, но очевидности оно не добавило, зато мы получили ещё одну систему оценки постов, причём, на мой взгляд, ещё менее прозрачную.
В ранее действовавшей схеме ключевой идеей являлся выбор самого создателя поста: если он оценивает свою работу как авторскую, он проставлял тег, а другие посетители могли подтвердить его или опровергнуть. В силу недостаточной проработки интерфейса, система была довольно неочевидной и опиралась на "прошаренных" пользователей - которые понимали её работу. Эти люди по сути выступали в роли модераторов, каждый день тыкая на кнопку согласия для новых постов, в результате чего практически весь (если не вообще весь) авторский контент подтверждался. Если рассматривать гипотетическую версию о резком скачке популярности Лиспублике и большом количестве новых пользователей, то система, вероятно, дала бы сбой в виду того, что распространение знания о необходимости "тыкать" шло бы заметно медленнее, чем прирост новых постов. В общем, как я уже сказал, непрозрачно и неочевидно.
Но что мы получили вместо? Теперь у нас нет тега авторского в принципе, остался лишь "моё", который созданный пользователями контент никак от общей массы не выделяет. Мы всё ещё можем голосовать за хорошие посты и тогда они попадут в горячее, а то и лучшее, но фильтрации по типу контента такая система не предусматривает - в этих разделах будут просто те посты, которые приглянулись большему числу людей. "Горячее" сейчас и вовсе представляет из себя урезанную ленту нового, заходить в которую я в принципе смысла не вижу.
И вот мы наконец-то дошли до рассмотрения сокровищницы. Идея, как я понял, следующая: вместо того, чтобы одобрять или отклонять "авторское", причём только в том случае если сам создатель додумался оценить своё труд нужной отметкой, посетителям предложено самим добавлять нужные посты в "золотой фонд". Однако, где написано, что я должен добавлять в этот фонд только авторские посты? Давайте посмотрим на внешнюю реализацию: сейчас я вижу некие иконки алмазиков - без какого-то объяснения в принципе. Они неинформативны, неинтуитивны и в принципе ничего не объясняют. Давайте рассмотрим систему с точки зрения условного новичка. Допустим, мы добавим всплывающие подсказки к кнопкам и теперь я даже понимаю, что нажатие на них приводит к какой-то оценке. Но какой? Я и так уже нажал на плюсик в отношении хорошего по моему мнению посту, зачем мне оценивать его ещё раз? Ок, я дотошный товарищ и пошёл в комментарии за разъяснениями, где мне сообщили, что нажатие на алмазик приводит к попаданию поста в отдельный раздел - сокровищницу, но как мне определить какой пост должен в неё попасть, а какой нет?
Условные ветераны сайта, возможно, понимают, что сокровищница - замена авторскому и будут алмазить только авторские посты. Возможно. Потому что даже я, вроде бы не новичок на сайте, всё ещё сам не понимаю, что надо выделять, а что нет. Для потенциальных новичков и вовсе никакой структуры и логики в этом нет. Я не хочу делать заявлений в духе "все так делают", но у меня есть большое подозрение, что часть пользователей уже сейчас алмазит всё подряд, а часть не алмазит ничего. Почему? Потому что, с одной стороны, я уже поставил хорошему посту плюс и не вижу смысла ставить ещё одну оценку с непонятным смыслом, а с другой, не понимаю что именно мне нужно выделять отдельно этой системой.
Разделение между "моим" и "авторским" в этом ключе не только не прояснилось, а стёрлось окончательно. У нас всё ещё нет понимания что нужно выделять как особо ценный контент, но при этом мы лишили самих авторов возможности заявить о своём творчестве как таковом, потому что актуального инструмента для выделения авторского контента не стало вовсе.
Раньше у нас были 2 проблемы: не все понимали, что для утверждения авторского надо тыкнуть по тегу и одобрить его, а также не было понятно, что считать уже авторским, а что только "моим". В текущей системе обе эти проблемы не только сохранились, но и усугубились ещё сильнее.
И тут, наверное, вы должны написать "критикуешь - предлагай". Что же, моё предложение остаётся ровно таким же, как и было: оставить всё на усмотрение инициативной группы. По сути, это будут те же люди, что раньше занимались тыканием на посты, которые теперь будут выделять авторские посты. Эти люди более-менее понимают, что такое авторский пост и рандомно нажимать не будут. А для облегчения им жизни я бы вернул возможность поставить галочку "Я автор", но пусть она выводится лишь в скрытом виде, доступном для просмотра условными модераторами в целях помощи фильтрации контента. При этом, раз уж мы полезли в такие дебри, нужен и инструмент для ручного присовения статуса авторского поста даже если автор сам такой отметки не поставил. Пока Лиспублика будет оставаться небольшим сайтом и объём модерации незначителен, такая схема будет, на мой взгляд, самой справедливой и работоспособной.
аааааа, СОЖа :) судя по цвету - около 3%, масляная, не бласокут (пены много), а чёт типа лукойл/автокат/акволы
@kimpokom чёт щас на винте нашла это и вспомнила твои подсчёты
в этих масла мало:) UNi - 30%, в пересчёте на "акволы", где масла 70% будет те же 3%. Но биостабильные - годнота, если не ссать в бачок - не протухнет.