Ходят слухи, кто когда-то под этим аккаунтом публиковались статьи юридической тематики. Не знаю, возможно просто врут. Однако, я таки обещал вам полноценный цикл статей, посвящённый всем объектам прав на интеллектуальную собственность и даже запилил статью про авторские права. Сегодня же настало время для смежных. Это, пожалуй, один из самых непонятных для стороннего наблюдателя видом "интеллектуалки", так как затрагивает довольно хитроумные абстракции, да ещё и включает совершенно разные типы прав: на исполнения, на фонограммы, на сообщения передач, на базы данных и на публикации.
Если попытаться дать описание этой главе Гражданского кодекса в целом, то условно можно сказать, что она защищает интересы тех, кто помогает доводить результаты творческой деятельности до аудитории. То есть, если авторские права охраняют сами результаты, то смежные процесс изготовления и фиксации связанных с ними форм использования. В силу этого смежные права хоть и опираются на правообладание исходными произведениями, охраняются самостоятельно.
Представьте себе, текст стихов и нотная последовательность - это несомненно результат творческой деятельности, но музыка рождается только тогда, когда её кто-то спел и сыграл. Аналогично с деятельностью актёров, дирижёров, дикторов и других аналогичных специалистов. И труд людей, которые это делают, тоже надо охранять. Другой вопрос - как? Мимолётно зачитанное стихотворение Есенина так и останется лишь моментом в памяти слушателей, если его никто не зафиксирует. И только если кто-то догадается достать телефон и нажать на кнопку записи, родится охраняемое законом исполнение, то есть такое, которое "допускает воспроизведение и распространение с помощью технических средств". И только в такой форме оно охраняться и будет. Если в рамках авторских прав существуют такие понятия, как "переработка" и "... схожее до степени смешения", когда произведение одного автора в силу определённых причин начинает нарушать права другого, что в рамках смежных прав в части исполнения нельзя нарушить чужие права осуществив новое исполнение. Каждая спетая песня уникальна, даже если это ровно такой же текст, такая же музыка и такое же уныло лицо басиста.
Нужно, впрочем, отметить, что исполнение только музыкой не ограничивается. В широком смысле это вообще любой зафиксированный материал деятельности человека: актёр, певец, музыкант, танцор или другое лицо, которое играет роль, читает, декламирует, поет, играет на музыкальном инструменте или иным образом участвует в исполнении произведения литературы, искусства или народного творчества, в том числе эстрадного, циркового или кукольного номера. Копает, например, человек что-то в огороде, кривляется, а его снимают - это в понимании закона может составлять деятельность артиста. Или, допустим, создаёшь ты некую сценку в театральном кружке детского сада "Кактусёнок": готовишь реквизит, расставляешь актёров, даёшь им роли и планируешь происходящее в целом - это уже смежные права режиссёра-постановщика, которые будут зафиксированы родителями на свои телефоны. Любое интервью, например, телеканалу "Воскресный Замкадинск", в этом плане тоже является исполнением, а следовательно охраняется законом. В принципе, запись твоего голоса на диктофон тоже.
Очевидно, что если в исполнении принимает участие нескольких людей, то права на такое исполнение принадлежат им совместно, независимо от того, образует такое исполнение неразрывное целое или состоит из элементов, каждый из которых имеет самостоятельное значение. Если вы не поняли, здесь имеется в виду ситуация, когда условный номер один, то есть группа, исполняющая песню, делает это в любом случае совместно. Вот, допустим, пока часть коллектива пытается сбацать "Короля и шута", барабанщик где-нибудь скраю вытанцовывает джигу для гримёрши. Казалось бы, причём тут вообще он? Однако, в этот момент идёт съемка, на которую попадает весь коллектив целиком, а значит такое шоу будет считаться единым целым исполнением. Кстати, возможно, вы захотите спросить: а вот позирование для фотографии является исполнением? Что же, вопрос действительно хитрый. В целом, на текущий момент складывается такая ситуация, когда исполнением, по крайней мере охраняемым смежными правами, это действие не считают. Предполагается, что такое позирование должно было бы быть прямо прописано в тексте закона, а его нет. Однако, изображение человека на фотографии всё ещё охраняется правом на изображение, регулируемым ст. 152.1 ГК РФ.
Что касается, собственно, прикладного применения прав на использование всего этого бардака, то они в целом схожи с авторскими: распространение, доведение, воспроизведение и прочее. В данном случае, само собой, мы говорим о действиях, связанных именно со сделанной записью, которая в свою очередь неразрывно связана с личностью исполнителей. Срок охраны таких прав - 70 лет с года, следующего за годом первого исполнения. Кроме того, на исполнение также существуют личное неимущественное право на имя, действующее бессрочно.
Немного иначе обстоят дела с фонограммами, которые по закону являются исключительно звуковыми записями исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение (саундтрека). Представьте себе, музыкальная группа "Вялые огурцы" решила записать свой новый хит. Их исполнение уже охраняется законом, но есть ещё и лицо, которое должно записать и обработать их крики и подвывания. Таким лицом является изготовитель фонограммы, для которого придумали отдельную категорию охраняемых смежных прав. По закону изготовитель - это лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков. То есть, в целом, это тоже некий формат деятельности, даже можно сказать творческой, где фактическим результатом является цифровая или аналоговая запись. Именно она и является охраняемой. В принципе, тупо записать на телефон чьё-то выступление исключительно в формате аудио, то это уже фонограмма, ибо закон иного не устанавливает. Сразу же возникает вопрос: "и что, если записал каких-то обрыганов с гитарами - я могу деньги на них стричь теперь?"... что же, ответ я дам далее.
А ещё именно в этом месте мы наконец-то дошли до первого случая в нашей практике, когда в цепочке формирования прав исходным субъектом может быть сразу юридическое лицо. Любой объект авторских прав может быть создан только человеком, то есть физическим лицом. Любое исполнение также осуществляется людьми (вне зависимости от инструмента, обеспечивающего такое исполнение). А вот записать и изготовить фонограмму по закону может сразу компания, хотя конкретные технические действия всё равно совершают её сотрудники или нанятые люди. Но при этом нужно понимать, что, как и в случае с исполнением, каждая запись является отдельно охраняемой и не может конфликтовать в правах с другой, даже если они схожи по составу. Таким образом, запись одной песни одной группы может принадлежать сразу нескольким правообладателям. Теоретически, разные права могут возникать на одни и те же исполнения, если их запись и обработка одновременно осуществлялась несколькими лицами. Но это довольно странная, сугубо гипотетическая ситуация. Однако, в случае реального конфликта, правообладание придётся доказывать - демонстрировать договоры с исполнителям, исходные материалы и прочее. В отдельных случаях возможна экспертиза, которая должна установить, что это действительно отдельная запись, а не скопированная чужая. Таким образом, возвращаясь к вопросу прошлого абзаца: да, права изготовителя фонограммы у вас возникли, но для правомерного использования этой фонограммы нужно заключить договор на содержащееся в нём исполнение.
Мало того, как в случае с исполнением, так и в случае с фонограммой, важным элементом остаются авторские права. Хотя я и сказал, что они идут отдельно, но смежные права в любом случае рождаются на базе авторских, а значит для того, чтобы исполнение или запись была правомерной, нужно получить соответствующее разрешение от того, что придумал текст, музыку и прочие объекты интеллектуальной собственности, причём это может быть как комплекс в целом - на все виды, так и на конкретно переработку и исполнение. Довольно частой является ситуация споров лиц между собой относительно правомерности исполнения, особенно если права необходимо собирать у нескольких лиц: один автор готов дать тебе лицензию на использование стихов, но другой, написавший музыку, не хочет этого сделать. Зато его давно упрашивает продать права другой исполнитель. Бывают и совсем уж юридические казусы. Например, в практике Верховного суда имеется дело, в котором рассматривался вопрос "музыкального произведения с текстом". Нижестоящие суды решили, что владелец прав на такое произведение может распоряжаться им только в совокупности элементов, однако ВС решил иначе: раз произведение включает текст в том числе, то правообладатель имеет право запрещать использовать другим лицам и его отдельно. Однако, уже будучи созданным, объект смежных прав получает самостоятельную защиту и охраняется вне зависимости от того, кому принадлежат авторские права и действует ли ещё срок их охраны. Сами же смежные права на фонограмму действуют 70 лет, начиная с года, следующего за годом публикации или записи.
Между тем, у нас с вами остались ещё несколько объектов смежных прав, но они, как мне кажется, более скучные. Сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания - это по сути содержание трансляций, которые ведут телеканалы. Такие лица самостоятельно определяют содержание передач и именно это содержание с точки зрения его состава и является объектом смежных прав. Проще говоря: есть 3 фильма, авторские права на каждый из которых охраняются отдельно, но если телеканал поставит их в вещание один за другим, то их непрерывная трансляция будет составлять собственный объект интеллектуальной собственности. Такое правообладание не означает, что больше никто не вправе поставить эти три фильма в такую же последовательность, речь идёт скорее о неком потоке "информации" в целом или отдельной её части в рамках эфира соответствующего канала. Зачем вообще охранять такое вещание? Во-первых, содержание телеканала - это всегда денежные вложения, которые нужно как-то охранять, во-вторых это порядок в рамках индустрии, дабы другие не могли брать целые куски чужого вещания, в-третьих, это защита от искажения самого вещания: благодаря такому механизму, телеканалы имеют полное право подать в суд на тех, кто врезает в вещание свои собственные рекламные паузы или искажает вещание. Стоит, наконец, отметить, что в данном случае мы говорим об особом правовом статусе правообладателя, подтверждаемом лицензией на соответствующее вещание, а поэтому вещание по интернету на это право не распространяется.
Базы данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов также охраняются смежными правами. Тут, возможно, вы и сами уже догадались в чём суть: лицо, организовавшее создание базы данных и работу по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов является её изготовителем. Не обладая правами на каждое произведение в отдельности, изготовитель является собственником её структуры, организации системы хранения. Тут тоже довольно специфичный формат, ведь база данных является ещё и сборником, а сборник - это объект авторских прав, владеет которым составитель (в части подбора или расположения материалов). В случае с БД приплетется ещё и техническая сторона вопроса: надо учитывать, что базой данных является только та система, которая обрабатывается с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ), а возникновение охраняемого исключительного права на неё возможно лишь если её изготовление требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат. Само собой, такие затраты нужно доказывать в отдельном судебном порядке, однако закон также говорит, что любая база, содержащая 10 000 и более самостоятельных информационных элементов, приравнивается к требующей существенных затрат для её создания. Для нас с вами, впрочем, интересно другое: правообладателем является лицо, которое организовало создание БД, но это не значит, что оно лично должно эти материалы добавлять. Таким образом, если её наполнение осуществляется, к примеру, через сеть интернет обычными пользователями, и общий объём материалов достигает 10 тысяч, такая база также будет охраняться законом, что подтверждается позицией Суда по интеллектуальным правам. Мало того, базой данных с точки зрения закона может быть база пользователей сайта. То есть, грубо говоря, любой сайт с 10 тысячами аккаунтов, охраняется с точки зрения смежных прав уже хотя бы исходя из таблицы users в MySQL или чём-то подобном.
Ну и наконец, последний пункт: произведения науки, литературы и искусства, обнародованные после их перехода в общественное достояние, в части охраны прав публикаторов таких произведений также являются объектом смежных прав. В чём соль тут: переход произведения в общественное достояние в подавляющем числе случаев подразумевает то, что истёк срок охраны авторских прав на него. В России считается, что если прошло 70 лет с момента смерти автора, то за рядом некоторых отступлений, права в любом случае становятся истёкшими. Однако этот срок подразумевает, что произведение всё же было издано ещё при жизни автора. И если так получится, что некое лицо владея уникальным экземпляром до этого неизвестного авторского текста (или иного произведения), решил его всё же сделать общедоступным спустя много лет с момента смерти автора, то такое лицо именуется публикатором и само становится правообладателем. Публикатор может распоряжаться большинством исключительных прав на это произведение, включая воспроизведение и распространение, как это делал бы автор или законный правообладатель, но лишь на ограниченный срок - 25 лет с момента публикации. Зачем это надо? С одной стороны, сам публикатор вроде бы вообще ничего творческого не сделал в такой ситуации, с другой давайте зададимся вопросом: а как вообще так получилось, что некий труд, возможно очень ценный, до сих пор оставался неопубликованным? Вроде бы деньги из пустоты, но не будет ли для общества ценнее, если лицо, способное такую публикацию осуществить, пусть лучше получит потенциальную выгоду, но зато произведение наконец-то увидит свет. Проще говоря, это просто бонус, облачённый к мантию смежных прав - таких разнородных, но всё же "исключительных" (в прямом и переносном смысле этого слова).
