Ди-цзы.

Когда комар звучит красиво.

Всем привет!

Сегодня поговорим про поперечную флейту родом из Китая, и имя ей Ди. Или Ди-цзы.

Технически перед нами самая что ни на есть обычная народная поперечная флейта, по подобию той же уже разобранной нами бансури, но... Но!

Есть у Ди две особенности, которые и делают её не просто одной из множества народных поперечек, а той самой Ди, о которой мне хочется вам рассказать.

Первая особенность носит чисто декоративный характер и не всегда имеет место быть, но традиционно всё же есть. Обычно отверстие для вдувания на поперечных флейтах находится довольно близко к глухому торцу. Это вызвано тем, что дополнительный объём влияет на звучание и делает его менее предсказуемым. Однако Ди может похвастаться тем, что у неё расстояние от отверстия до глухого торца иногда почти равно расстоянию до рабочего торца. На ней порой даже играют, положив её на плечо.

Если вы думаете, что китайцы любят сложности и специально себе их создают, то нет. Как я уже писал выше: всё это — сплошная фикция и декор. Дело в том, что пробка внутри ствола забивается почти до вдувного отверстия, тем самым формируя настоящий торец там, где нужно, а не там, где кажется.

А вот вторая особенность как раз и делает звучание этой флейты уникальным. Между вдувным и игровыми отверстиями у Ди есть ещё одно отверстие, которое затягивается тонкой плёнкой. При игре эта плёнка вибрирует и придаёт звучанию узнаваемый зудящий призвук, который, услышав раз, трудно спутать с чем-либо.

Традиционно ди-мо изготавливалась из луковой межслойной мембраны (да-да той самой, которую обычно в школе под микроскопом рассматривают) или добывалась из особого вида камыша. Сейчас, разумеется, используются полимерные плёнки. По своему скромному опыту могу сказать, что хорошо подходит пищевая стрейч пленка.

P.S. Все изображения взяты из открытых источников и опубликованы исключительно в ознакомительных целях.

Резня

Фотофокс: нож

Удивительно, мне тоже есть что показать

Кхм, моя небольшая коллекция ножей, прошу любить и жаловать

Лот 1. Нож поболбше. Его подарил мне друг во время очередного кутежа в виде разгрома его хаты при переезде. Если мне не изменяет память, ранее нож принадлежал его деду, но в инфе не уверена

Лот 2. Нож поменбше. Каждая уважающая себя и рисующая пентахи ведьма должна иметь свой атам, не так ли?

Кстати, так как рисовать пентахи у меня наследственное, догадайтесь с одного раза кому принадлежит второй атам в семье?

Лот 3. Немного раритет. Нож для чистки картофеля, который отдала мне бабушка. Его бы починить, конечно...

Зачем оно существует?

Загадка молодости.

Признаюсь честно, этот нож вообще хуй пойми для чего. Вот в душе не ебу. А история его возникновения проста как 5 рублей.

В давние далекие времена пришел ко мне типуля и говорит: "Ебаника, вот такую вот хуйню!" И просовывает чертеж мне под дверь, потому что я хуй кому открываю. Смотрю на это и говорю: "Это что, блять?"

А он говорит: "Я этим ножом рыбу буду каким-то образом разделывать" Я конечно в душе не понимаю, что там за рыба. Может быть малька на живца он ебашить этой хуйней собрался. Ну говорю: "Окей, сделаю, но давай стали на две штуки, мне тоже надо" Хотя сам хуй его знает, нахуя мне эта хуйня нужна.

С тех пор лежит она вот такая вся хуета - ни дать ни взять, ни обосраться, ни ебаться. И вот смотрю на нее порой и думаю, нахуй она нужна такая. Ну думаю, пускай лежит. Вот видите, а сейчас пригодилась.

И ножей вам:D

Зима пришла

Вилами по воде.

Пиписано

Как говорится, вся наша жизнь - это ярмарка пиздежа, где нам постоянно что-то впаривают.

И есть два сорта этого впаривания: один - про "потом", а другой - про "сейчас". Так вот, "вилами по воде писано" - это как раз про "потом". Это когда тебе сулят золотые горы на перспективу, рисуют картины светлого будущего, от которых через пять минут остаётся одно мокрое место. Типа, "да мы тебе зарплату через полгода поднимем, вот только проект запустим" или "там всё будет хорошо, надо только подождать". Понимаете? Это всё - вода. Её ткни вилами - и хуй там что останется, одни круги, которые через секунду исчезнут. Это обещание, у которого нет ни хребта, ни плоти, одна пустота, обёрнутая в блестящую обёртку. Ни проверить, ни пощупать, только верить, а верить-то уже нечем, потому что каждый раз эти вилы оказываются снова в воде.

А "бред сивой кобылы" - это уже готовый продукт, это та самая хуйня, которую тебе в уши заливают прямо сейчас, в эту самую секунду. Это когда начальник на планерке с умным видом несёт про "экосистему синергии кросс-функциональных лидов", а по факту - все друг другу мешают, ничего не работает и последние мозги выебаны.

Это не просто ложь, это каша из обрывков реальности, замешанная на откровенном пиздеже. Это та самая сивая кобыла, которая уже сто лет в ванне с огурцами и её бред - это нечто настолько вырвиглазное, что даже не злишься, а смотришь с каким-то отстранённым ужасом, как на природное явление. Типа, ну не может же человек это всерьёз говорить, это ж надо так с катушек съехать!

И вот когда эти две поговорки сходятся в одном предложении, у тебя аж почва из-под ног уходит. Потому что ты смотришь: то, что тебе впаривают на будущее - это вилы по воде, пустота, мираж, который рассыплется при первой же попытке к нему прикоснуться. А то, что происходит прямо сейчас, та реальность, в которой ты вынужден существовать, - это сплошной бред сивой кобылы, хаос, абсурд, в котором невозможно найти ни логики, ни смысла. И ты стоишь между этим ебенями, как мудак последний, и понимаешь, что ни в одной из этих реальностей тебе нет места. Одна - призрак, вторая - цирк уродов. И единственное, что остаётся, - это послать нахуй и то, и другое, потому что иначе просто сойдёшь с ума, пытаясь выбрать, в каком из этих миров меньше воняет.

Но!!!

А если ты и есть тот, кто хуем вилами по воде пишет и втирает дичь?

ЗАДУМАЙСЯ!!!

Понедельник пошёл

Оставь хорькам поесть

Трагедия в 7 актах

О возврастном рейтинге

Думаю, практически любой житель России в частности и стран таможенного союза в целом знаком с такой вещью, как знак информационной продукции. Звучит этот термин, конечно, довольно громко, но по сути это уже привычные многим циферки, указывающие на допустимый возраст лица, знакомящегося с такой продукцией. Ставится он, например, на книги, различную периодическую печатную продукцию, фильмы, телепрограммы и даже рекламу (перечень не полный) и является по своей сути отечественным аналогом таких систем, как PEGI, ESRB, MPAA и множества других. Его главное отличие от вышеупомянутых рейтингов в рамках правового поля заключается в том, что он распространяется практически под все возможные виды контента, то есть универсален. Это, с одной стороны, удобно в плане оценки применимости критериев, а с другой лишает систему гибкости. Тем не менее, надо сказать, что указанный рейтинг вполне себе работает уже больше десяти лет и, в отличие от некоторых других инициатив, практически не нарушается легальными производителями контента. Между тем, далеко не все лица понимают принцип работы знака и на что именно он указывает. К примеру, довольно возникает недоумение - почему та или иная книга имеет маркировку, допустим, 6+, хотя задают её чтение только в восьмом классе.

В рамках российского законодательства этот знак в первую очередь регулируется законом "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", где, в общем-то, все его основные условия и прописаны. Иные законы лишь ссылаются на него, поэтому в них мы лезть не будем. Согласно 12-ой статье этого документа, существует 5 видов возрастных маркировок: 0+, 6+, 12+, 16+ и 18+. Промежуточных звеньев не имеется, но при этом стоит обратить внимание на то, что цифры стоят именно со знаком “плюс”, то есть материал со знаком “0+” предназначен на детей всех возрастов, а не только на новорожденных. Вдумчивый читатель, думаю, уже догадался, что такой знак - это вовсе не ориентир для родителей, позволяющий оценить на какой возраст рассчитана та или иная продукция, по сути он вообще не имеет практически никакого отношения к практической применимости в целевой группе, а служит исключительно маркером наличия в продукции “опасной информации”.

Что это за информация? Первое, про приходит в голову - это порнография, и, в общем-то, она действительно имеется в перечне, но всё далеко не так просто. Начнём с информации в принципе запрещённой для детей, которую производитель обязан маркировать знаком “18+”. К такой относятся сведения, побуждающие к причинению вреда своей жизни, употреблению наркотиков или алкоголя, курению, содержащее описание или демонстрацию сексуального насилия, содержащая нецензурную брань, оправдывающее противоправное поведение и некоторые другие “прекрасные” поводы не только лишиться возможности попасть на телеканал или полки магазинов, но и даже отправиться в места не столь отдаленные. К примеру, помимо прочего, в одном из подпунктов затесалась пропаганда педофилии, которая сама по себе является составом преступления, как, кстати, и распространение порнографии. Но тут стоит отметить то, что речь идёт именно о сценах или описаниях, способных пробудить у ребенка определенные стремления. Суть в том, что такие материалы не являются де факто незаконными - они лишь не предназначены для детей, а следовательно их распространение должно быть ограничено в тех случаях, когда дети могут получить к ним доступ, а их родители должны видеть явный маяк, указывающий на это.

В чём суть? Есть определенные законы, запрещающие наркотики как таковые. И мы все понимаем: вот наркодилер - его поймали за яйца и сейчас будут наказывать. Но ведь наркотики - это не только непосредственный распространитель в конкретное время и место, это ещё и определенная среда, которая склоняет человека к идее попробовать наркотики. И вот закон "О защите детей от информации” - он как раз про одно из частных явлений такой среды в виде различного рода дополнительных воздействий. Приведу простой пример: многим знаком образ крутого парня с сигаретой во рту. У общества условных 70-ых он вообще никаких проблем не вызывал , хотя на самом деле уже тогда за ним нередко стояли табачные компании - вот хотя бы известный ковбой Мальборо, образ которого очевидно должен был помочь ассоциировать крутость с сигаретами. В боевиках 90-ых практически любой герой периодически “смолил цигарку”, ибо это действие очень хорошо раскрывало определенные сюжетные ситуации: сильное волнение, мозговой штурм, эффектно появление или оправдание диалога. И долгое время взрослых дядь не особо волновало могут ли они внушить детям определенные тренды или нет. А вот в наше время всё чаще стали задаваться вопросами: ведь крутыми парнями из боевиков хотели стать многие пацаны, если не вообще все, а крутость - это, как нам показывают по телевизору, в том числе и курение. Значит сцены с крутыми курящими парнями пропагандируют курение. Пример, скажем так, не универсальный, но причины появления определенных принципов регулирования, причём не только лишь в России, думаю, он раскрывает достаточно наглядно.

Вопрос в другом. Далеко не все пункты закона очевидны и прозрачны. Ругаться матом нельзя - ок, тут вроде как все понятно. Вызывать желание употребить что-то вредное - уже не так, ведь далеко не каждый образ наркомана вызывает желание принять наркотики, хотя в целом направление движения ясно. А вот что делать с таким тезисом, как “отрицание семейных ценностей”? Если в кино покажут принципиально холостого мужчину - это уже будет отрицанием или ещё нет? А если я напишу рассказ о злой бабушке, которая обижает внука, заставляя его работать на урановых рудниках, и тот пишет письмо президенту, такой сюжет может считаться формирующим неуважение к членам семьи? Я сейчас, если что, не говорю о том, что закон плохой, а лишь обозначаю проблематику границ его применения: от очевидных и прозрачных до довольно сложных для оценки. А ведь это только его вершина - запрещённая для детей информация. Есть ещё и промежуточные грани.

Как я уже заметил, у нас, помимо запрещенной для детей информации, есть несколько возрастных градаций. В законе они поданы следующим образом: 0+ - это полное отсутствие каких-либо “отягчающих” факторов, а каждая последующая ступень - добавление определенных условий, повышающий допустимый возраст. В самой лайтовой версии жестокость должна быть сильно ограничена, обязательно торжество над злом, а к жертве насилия (не сексуального, само собой) должно выражаться сострадание. Вот, ориентировочный пример сюжета на "ноль-плюс":

“Заключил Кощей Елену Прекрасную в темницу, она бедная томилась в ней, но Иван-Царевич её спас”

В 6+ появляется возможность кратко изображать или описывать лайтовые заболевания, либо случаи катастроф и смертей без их натуралистичного изображения, а также сцены преступлений с обязательным осуждением злодеев:

“Кощей бессмертный, плохой такой, Ивана отравить пытался, тот упал замертво, но волк принёс ему живой воды и Иван ожил”

12+ - это ещё больше жестокости, но всё равно без натуралистичного изображения смерти и, конечно же, всё ещё с осуждением зла, а также упоминание одурманивающих средств, при их, само собой, осуждении, а также описание половых отношений, но без действий сексуального характера:

“Говорит Кощей - на лучше трын траву пожуй, да иди лесом. Но Иван отказался, ибо знал коварство Кощея и что лишь злое тот посоветует. Победил он его, спас принцессу и расцеловал любимую свою”

Наконец, 16+ допускает и смерть и увечья, лишь бы они не вызывали у детей панику, описание насилия, но всё равно с его осуждением или в виде сострадания к жертве, демонстрация последствий применения различных “средств”, бранные (но цензурные) слова, ну и ещё больше половых отношений:

“Напал Кощей на Ивана и начали они биться. Отрубил он ему руку, а та вновь отросла. Почти победил Кощей, гад такой, но Иван в последний момент на него в Роскомнадзор пожаловался и Кощей умер. Спас Иван Елену, а та ему деток нарожала”

Просто? Нет. Представленные мной примеры достаточно условны и слишком упрощены. По факту, в законе все тонкости оценки разграничиваются такими словами, как “ненатуралистичный”, “эпизодический”, “кратковременный”. Нарисовать Кощея с мечом в животе - это натуралистично? А сцена их сражения с Иваном на две страницы - эпизодическая? Понятное дело, что всех условий в законе не пропишешь - это попросту невозможно, но вольность трактовок радости производителям контента, само собой, не добавляет, ибо продукция, рассчитанная на детей, в данном случае практически всегда будет подвергаться сомнению. Поставить рейтинг выше - значит ограничить аудиторию, ниже - а не придерётся ли контролирующий орган? На самом деле, само по себе, это не так уж и плохо, ведь закон заставляет задуматься что именно показывается детям, просто такая схема неминуемо создаёт определенные казусы.

Многие привычные детские сказки на проверку оказываются не такими уж и детскими, ибо содержат определенные сцены. В своё время многих удивил рейтинг 12+ для мультфильма про Фунтика, который, по мнению экспертов, “содержит безнаказанную эксплуатацию детского труда и применение огнестрельного оружия”, а французскому детскому фильму “Как прогулять школу с пользой” в России и вовсе присвоили 16+, ибо в нём ребенку наливают алкоголь. Известный многим роман “Тихий дон” в первое время ограничивался только для совершеннолетних, но потом его всё же снизили до 16+, хотя в отношении него, в принципе, все понятно - в произведении действительно много жестокости.

В то же самое время, совершенно очевидно, что определенный контент должен иметь вполне конкретные пометки, несмотря на свою кажущуюся "детскость". Хентай, если подумать, есть мультипликационный фильм, а мультики - они ведь для детей, разве нет? Очевидно, что в данном случае нет. Или какая-нибудь очередная книга-клон про волшебников на проверку может оказаться полным жесткачом с сексом и расчленёнкой, чего родители вряд ли будут ожидать. С этой точки зрения закон вполне оправдан.

Ну и в заключение пара слов о его действии. Во-первых, один из волнующих многих вопросов: применяется ли рейтинг к интернет-сайтам? В целом да, однако с нюансами: закон действует и в отношении материалов распространяемых "посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", но конкретно для сайтов указано, что их владельцы лишь могут размещать такую маркировку, то есть не обязаны. В принципе, никто не запрещает на свой сайт налепить “18+” чисто для перестраховки, но правовых последствий это действие в себе не несёт. Во-вторых, как я уже сказал, знак информационное продукции оценивает лишь смысловую начинку материала, но не его предназначенность для детей в принципе. Какой-нибудь труд о квантовой механики может иметь рейтинг 0+ сугубо по той причине, что в нём ничего “запрещенного” не содержится, но это не значит что его нужно совать пятилетнему ребенку в качестве внешкольного чтения. В случае с определенной продукцией также стоит отметить, что она может быть опасна для детей не достигших трёхлетнего возраста в силу своих физических качеств - в этом случае, на ней будет совсем другая отметка, но это уже скорее касается игрушек, которые знаком информационной продукции не маркируются.

А ещё стоит отметить, что знаком информационной продукции не маркируются научные издания, классическая литература, энциклопедии, нотные издания, учебники, нормативно-правовые акты и некоторые другие материалы.