У меня, похоже, традиция: каждый новый автомобиль в семье (за исключением последней Toyota) преподносит сюрприз в первую зиму.
Все "заливают свечи".
Но если на старых автомобилях выкрутить свечи было не сложно. Даже на Toyota RAV-4 1 поколения.
То на последующих, особенно от французских гениев, это уже требовало смекалки и умения при -20 и ниже.
Но вот нынешний кореец удивил. Если честно, от него не ожидал такой подлости: в -36 он заводился. В -34 он заводился. А, когда потеплело до -30, он взял и не завёлся!
Хотя АКБ был вполне живой. 12.2В (это уже после того, как с пульта не завёлся, и потом пару раз вручную попробовали).
Да и ещё замёрз замок капота. Пришлось укутывать "морду авто", устанавливать тепловую пушку и прогревать моторный отсек.
Доступ к свечам оказался как в Toyota: открутил по болтику у каждой катушки, выдернул катушки - и вот они свечки. Свечки родные дорогие - иридиевые. Пробег смешной. Новенькие.
Промыл-просушил-замерил зазор-чуток нулёвкой контакты освежил.
Установил. Завёл с первой попытки, даже не жужжал стартером. Спустя минуту-другую было пару "чихов" . И всё пропало.
Грешу на воду в бензине. Ну или конденсат (что практически одно и то же). Химию для "связывания" конденсата лил в бак пару месяцев назад. Наверное, надо было сразу перед сильными морозами?
Сканер OBD-II не нашёл ошибок. Чему я , если честно, был удивлён.
Есть ещё варианты почему не завёлся?
Не подумайте плохого, я сама тётка.
Дело было несколько лет назад. И тогда, конечно, мне хотелось думать, что я не тётка. Что я вполне. И ещё не внушаю желания уступить мне место. Меня даже несколько коробили попытки уступить мне место. И потом, я действительно считала, что раз сейчас у меня работа сидячая, а у кого-то стоячая — то вот и пусть сидят. Может, они вообще в пять утра встали. Пусть ещё и спят.
Пока не рассказала одному молодому знакомому, какие у нас хорошие молодые люди.
Вот, говорю я ему. Вот я захожу в маршрутку, и, между прочим даже без сумки. А вот сидит такой же, как ты. Но, по всему видно, измучен. Синяки под глазами, взгляд «отстаньте от меня» и всё такое. А тут я вваливаюсь в узкое пространство и оказываюсь аккурат около него. Он подскакивает, дескать, вот вам, старая тётя, место. Типа, садитесь и не делайте попыток преставиться на глазах пассажирской публики.
Я гордо отказываюсь словами «сидите-сидите, я постою, у меня и багажа нет». Парнишечка, конечно, сел обратно, потому что других персонажей с острой потребностью посидеть вокруг не наблюдается. Но выглядит он по-прежнему — не очень. И даже как-то нервно.
Вот говорю я это своему молодому знакомому. А он за меня не рад. И даже наоборот, возмущен:
— Вот и уступай, — говорит, — вам после этого место. Человеку, — говорит — может, неудобно стало после отказа. Человек, может, дураком себя чувствовал. И скажите спасибо, уважаемая престарелая знакомая, что не послал вас далеко за такие выкрутасы. А что потом этот человек не будет уступать другим престарелым, у которых, может, пять сумок будет в наличии, вы не подумали?
Примерно в таком русле он мне объяснил, что я обмишурилась. А вовсе и не молодец.
Так и сказал:
— В другой раз уступят — извольте приземлиться на означенное место, даже если бедро скрипит и колено не сгибается. Извольте, — говорит, — изловчиться и сесть. И не смущать ответственных граждан своими подлыми отказами.
Так и сказал. Я теперь, честно скажу, не осмеливаюсь отказываться. Не то чтобы запугал меня представитель молодежи, а мне жалко ставить людей в неловкое положение. Тем более, если они встали в пять утра.
Ещё одна коротенькая заметка правового характера для наших дорогих Капибарян. Думаю, большинство атволюбителей знает такое правило: при движении за городом, водитель должен стремиться занять крайне правую полосу, а более левую использовать лишь для опережения. Это если излагать такое предписание простым языком, в законе же формулировка прописана следующим образом:
9.4. Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
И, знаете, тут я лично нахожу одну коллизию, которую и хочу с вами обсудить. Дело в том, что в Правилах дорожного движения имеется очень много пересекающихся друг с другом условий, необходимых в том числе и для максимально точного выявления виновника ДТП, в случае его возникновения. Грубо говоря, даже если нарушали оба, зачастую правила позволяют выявить конкретное условие возникновения дорожной ситуации. К примеру, водитель “А” может в нарушение установленных правил ехать без огнетушителя и аптечки, но если водитель “Б” влетит в него проезжая на красный сигнал светофора, то виноват в аварии будет именно он, хотя второй участник движения формально тоже “нарушал”. Более приближенный к жизни пример: при наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен своевременно перестроиться на эту полосу и снижать скорость только на ней. Но даже если он начнёт притормаживать заблаговременно, он вполне вероятно не будет нести ответственность за наезд идущего сзади транспортного средства, ибо наличие полосы для торможения не исключает снижения скорости на других полосах в принципе, а вот соблюдать дистанцию и скорость нужно обязательно.
Но ПДД все же не идеальны - они не предусматривают все возможные ситуации на дороге, а иногда и вовсе содержат на мой взгляд пробелы. В частности, в отношении приведенного мной ранее пункта 9.4, как мне кажется, пропущено очень важное условие: объезд препятствия.
Что вообще такое препятствие? Это любой неподвижный объект на полосе движения, не позволяющий продолжить движение по этой полосе, включая: неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п. Закон при этом устанавливает лишь одно исключение: препятствием не является транспортное средство, стоящее в заторе. Препятствие можно объехать, если это не запрещено законом, а точнее если прямо не противоречит ему. К примеру, формально водитель не вправе пересекать сплошную линию в принципе.
И вот в соседних пунктах это самое препятствие вполне упоминается. Да чего там говорить, фигурирует оно и во втором абзаце того же 9.4, где указывается, что при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия. А вот в первом абзаце такой термин почему-то выпал, хотя, думаю, всем очевидно, что выехать на левую полосу с правой с целью объезда возникшего препятствия - вполне нормальное действие. Но закон почему-то оперирует лишь понятием “свободная полоса”. Безусловно, стоящий на правой полосе автомобиль, совершивший вынужденную остановку - это уже не свободная полоса, но, помимо, других транспортных средств, препятствием может выступать и дефект проезжей части, то есть в простонародье ямы.
Типичная для многих российский автодорог ситуация: левая полоса весной сама по себе не ахти, а правая, будучи разбитой фурами, и вовсе сползла вместе со снегом. Ехать по ней на легковом автомобиле можно разве что слегка крадясь, где-нибудь под 40 км/ч при разрешённых 90, а то и ещё меньше. Да, по сути такая полоса - это тоже сплошное препятствие, то есть дефект дорожного покрытия. То, что этот дефект затянулся на несколько километров, это уже другой вопрос. Очевидным решением будет выехать на левую и, если уж совсем припрёт, уходить вправо для того, чтобы пропустить гонщика сзади. Логично? Конкретно в этом месте ПДД никаких уточнений не дают, а поэтому у "летунов" есть формально законное право считать "тихоходов" такими же нарушителями правил дорожного движения, как и они. Однако, фишка в том, что летуны считают нарушителями только других участников, но никак не себя.
Действительно, неточность формулировок законов в данном случае может рассматриваться как нарушение ПДД в отношении лица, берегущего свой автомобиль и едущего по левой при свободной правой, но таким же нарушителем по сути является и условный "гонщик", ведь для него правая полоса, получается, тоже свободна, но сам он то её почему-то занимать не спешит, а пытается "выжимать" впереди идущее ТС с левой. И это я ещё не говорю про то, что опережение он, вполне вероятно, планирует осуществить с нарушением скоростного режима. По факту, в данной ситуации нет никакой нормы закона, которая говорила бы, что "гонщик" прав в своей аргументации: он ссылается на то, что второй водитель нарушает ПДД, но это нарушение не делает его собственное поведение правомерным.
Почему в вышеуказанный пункт 9.4 указанную норму не внесли, я отчасти понимаю: если дать водителям возможность самостоятельно определять возможность движения по полосам на основании субъективной оценки состояния дорожного полотна, это приведёт к ещё большей анархии, в то время как объезд препятствия сам по себе в такой ситуации не запрещён. Вся суть казуса сводится именно к такой ситуации, когда крайне правая полоса не просто содержит отдельный изъян, а разбита полностью и ехать по ней не хочет никто вне зависимости от скорости движения. Поэтому в итоге же подобные ситуации зачастую сводятся на “понятийный” уровень, в рамках которого каждый считает правым себя без привязки к реальному закону.
А что по этому поводу думаете вы?
Йодорастворимый
Лучше сверху плюнуть, чем внизу поймать!
Спасибо)